Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4628/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-4628/2019
"16" июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Чернышовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кобзевой И.В.
административное дело по административному исковому заявлению Красова Николая Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области Егорушиной Е.А., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Красова Николая Алексеевича на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2019 года.
(судья районного суда Межова О.В.)
УСТАНОВИЛА:
Красов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Егорушиной Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Жидков Д.В.
В обоснование своих требований истец указал, что он как взыскатель по исполнительному производству N9921/18/36041-ИП обратился в Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области с ходатайством о направлении запросов в банки, в которых открыты счета должника и о движении денежных средств по счетам с момента возбуждения исполнительного производства. Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Егорушиной Е.А. от 09 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства.
Административный истец, указывая, на незаконность постановления, просил суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Егорушиной Е.А. от 09 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о запросе информации о движении денежных средств, находящихся на счетах в банках и зарегистрированных на имя должника - Жидкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства N9921/18/36041-ИП от 11 апреля 2018 года и по настоящее время; обязать устранить допущенные нарушения, а именно: направить запросы в банки Российской Федерации, в которых открыты счета должника о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства N9921/18/36041-ИП от 11 апреля 2018 года в отношении Жидкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных Красовым Н.А. требований отказано (л.д. 63-65).
В апелляционной жалобе Красовым Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.6-69).
В судебном заседании Красов Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 11 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N 9921/18/36041-ИП, взыскатель Красов Н.А., должник Жидков Д.В., предмет исполнения: задолженность в размере 152 100 рублей (л.д.51-53).
11 апреля 2018 года, 27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, иные кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника (л.д.22-23).
16 апреля 2018 года, 08 мая 2018 года, 18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.22-25,54-56,57-59).
10 мая 2018 года, 15 мая 2018 года, 16 мая 2018 года, 23 мая 2018 года, 14 июня 2018 года, 20 июня 2018 года, 17 сентября 2018 года вынесены постановления о распределении денежных средств, удержанных с должника, в том числе находящихся на счетах в банках (л.д.22-25, 45-50).
28 декабря 2018 года в Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области поступило ходатайство Красова Н.А. от 26 декабря 2018 года о направлении запросов в банки, в которых открыты счета должника, истребовании сведений из банков о движении денежных средств по счетам должника с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время (л.д.8).
09 января 2019 года заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Егорушиной Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивированное фактическим исполнением ранее требования заявителя, поскольку в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями регулярно направляются запросы в банки и другие кредитные учреждения (л.д.10).
Отказывая в удовлетворении заявленных Красовым Н.А. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09 января 2019 года, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции должностного лица и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права, оснований для переоценки доказательств не имеется.
В силу ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с требованиями к содержанию постановления, установленными ч. 2 названной статьи, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, среди прочего, вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
На основании п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч.9 ст. 69 указанного закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава соответствует требованием статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в нем указаны основания и мотивы, в силу которых судебный пристав отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о направлении запросов в банки, в которых открыты счета должника и о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства.
Из текста постановления и материалов исполнительного производства, приобщенных к делу, усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами неоднократно через некоторые промежутки времени направляются запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника Жидкова Д.В., в том числе запросы продублированы в марте 2019 года. Более того, судебными приставами-исполнителями вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя должника, которые находятся на исполнении в банках, а также вынесено несколько постановлений о распределении денежных средств и перечислении их взыскателю.
Таким образом, вынесенное постановление по итогам рассмотрения заявления (ходатайства) Красова Н.А. соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление является мотивированным, прав взыскателя Красова Н.А. не нарушает, еще до поступления ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, направленные на установление наличия денежных средств, принадлежащих должнику на счетах, открытых на его имя в банках и иных кредитных организациях.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Красовым Н.А. требований в связи с тем, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Егорушиной Е.А. от 09 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы истца не нарушает, у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красова Николая Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
