Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-4628/2019, 33а-255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-255/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Матвеевой М.К., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 ноября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Азарова А.Ю. к ЯМО по ИОВП УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Поповой А.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Азаров А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15 января 2018 г. о возбуждении исполнительного производства.
Исковые требования были мотивированы тем, что ранее исполнительное производство в отношении Азарова А.Ю. о взыскании алиментов _______ г. было прекращено в связи с достижением взыскателем совершеннолетия. Однако 15 января 2018 г. в отношении Азарова А.Ю. вновь было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам. В сентябре 2019 г. со счетов Азарова А.Ю. снято .......... руб.
07 ноября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Азаров А.Ю. настаивает на незаконности постановления судебного пристава-исполнителя со ссылкой на то, что административный ответчик не извещал Азарова А.Ю. о принятых решениях, о возбуждении исполнительного производства. В оспариваемом постановлении не приводятся какие-либо ссылки на штрафы и прочие издержки, взысканная сумма в размере .......... руб. не может быть отнесена к штрафам или другим техническим расходам судебного пристава. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, приказом мирового судьи судебного участка N ... г. Якутска с Азарова А.Ю. на ребенка взысканы алименты в размере ? заработной платы и/или иных доходов в пользу А.
21 января 2013 г. в отношении Азарова А.Ю. возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2017 г. исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным абз.2 п. 2 ст. 120 СК РФ. В этот же день должностным лицом УФССП по РС(Я) было вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, согласно которому за период с 12 сентября 2002 по 14 марта 2015 размер задолженности составил .......... руб.
15 января 2018 года вынесено оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере .......... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для вынесения оспариваемого постановления и пропуска административным истцом срока обращения в суд.
Судебная коллегия считает такие выводы суда законными и обоснованными.
Довод жалобы о незаконности возбуждения исполнительного производства основан не неправильном толковании норм права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12, пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ; одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, которое в таком случае является исполнительным документом и в силу части 6 статьи 30 этого же закона является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Частью 2 статьи 44 ФЗ "Об исполнительном производстве", на которую в обоснование ссылается податель жалобы, предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Таким образом, вопреки доводам жалобы основания для возбуждения исполнительного производства в отношении Азарова А.Ю. имелись.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения (ч.3 ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, при наличии возбужденного в отношении Азарова А.Ю. исполнительного производства, установив наличие задолженности по исполнительному производству, судебный пристав обратил взыскание денежные средства должника. Таким образом, доводы жалобы о необоснованном взыскании со счета Азарова А.Ю. .......... руб. являются несостоятельными. Каких-либо доказательств отсутствия основания для обращения взыскания на денежные средства административный истец также не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Копия постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 19 декабря 2017 г. вручена представителю должника К. 15 августа 2019 г. для передачи должнику. Доказательств того, что о наличии задолженности по алиментам за период с 12 сентября 2002 по 14 марта 2015 в размере .......... руб. должник не знал, не представлено. Копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2018 г. также вручена адвокату К. для передачи должнику. В постановлении также указано направление копии в адрес должника: ...........
Административное исковое заявление поступило в Якутский городской суд РС(Я) 26 сентября 2019 г., при этом доказательств соблюдения установленного 10-дневного срока для подачи жалобы не представлено, уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец не привел и в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место повторное возбуждение исполнительного производства о взыскании алиментов, являются несостоятельными. Оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, которая образовалась за период с сентября 2013 по март 2015 года. Производство о взыскании алиментов прекращено.
Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Азарова А.Ю. к ЯМО по ИОВП УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Поповой А.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи М.К. Матвеева
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
