Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33а-4628/2018, 33а-359/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-359/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СпецЭлектроМеханика" Соколова Н.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 8 августа 2018 года по административному иску Закрытого акционерного общества "СпецЭлектроМеханика" к УГИБДД УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в совершении действий и понуждении произвести регистрационные действий.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя УМВД России по Брянской области Яковлевой Е.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "СпецЭлектроМеханика" обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 26 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему обществу транспортному средству марки УАЗ-390995, VIN N, 2011 года выпуска, причинены повреждения.
8 августа 2011 года ЗАО "СпецЭлектроМеханика" обратилось к ОАО "РОСНО" с заявлением для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения, подлежащей выплате за ущерб.
В ходе восстановительного ремонта произведена замена запасных частей и расходных материалов, в том числе замена кузова, что подтверждается актом на выполненные работы к договору и заказ-нарядом N 389 от 7 ноября 2011 года.
Для замены кузова ЗАО "СпецЭлектроМеханика" по договору купли-продажи номерного агрегата N 56 от 25 декабря 2011 года приобрела у ООО "ТЦ АВТОМАРКЕТ" кузов с идентификационным N (VIN)N, 2011 года выпуска, цвет защитный.
В ходе проводимой инвентаризации ЗАО "СпецЭлектроМеханика" обнаружило, что ответственным лицом, а именно главным механиком предприятия не подано заявление на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки УАЗ-390995.
4 июня 2014 года генеральным директором подано заявление в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения УМВД России по Брянской области на внесение изменений в конструкцию транспортного средства УАЗ-390995 внесение изменений в ПТС (замена кузова) на транспортное средство УАЗ-390995, государственный регистрационный номер помер N.
Письмом от 12 сентября 2014 года УГИБДД УМВД России по Брянской области отказано в удовлетворении заявлении на внесение изменений в конструкцию транспортного средства,
24 октября 2016 года ЗАО "СпецЭлектроМеханика" направлено требование о повторном принятии заявления и внесении изменений ПТС (замена кузова), в удовлетворении которого письмом от 18 ноября 2016 года также отказано со ссылкой на нормы Технического регламента Таможенного союза N877 от 9 декабря 2011 года, а именно требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам.
Приказом МВД России от 20 марта 2017 N 139 внесены изменения в п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Приложение N 1.
ЗАО "СпецЭлектроМеханика" полагает, что Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001 (ред. от 20 марта 2017) "О порядке регистрации транспортных средств" теперь предусмотрена регистрация транспортных средств с измененной маркировкой и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации, в связи с чем, снова обратилось в УГИБДД УМВД России по Брянской области с указанным требованием.
Письменного ответа на требование не поступало.
С решением УГИБДД УМВД России по Брянской области общество не согласно, считает его незаконным и нарушающим его право в пользования транспортным средством УАЗ-390995 в соответствии с его техническим назначением.
Ссылаясь на Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.209 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец с учетом уточнений просил суд:
1. Признать незаконным отказ УГИБДД УМВД России по Брянской области в совершении регистрационных действий по замене кузова автомобиля УАЗ-390995 с государственный регистрационный знак N, на обращение ЗАО "СпецЭлектроМеханика" исх.N от 26 апреля 2018 года.
2. Обязать УГИБДД УМВД России по Брянской области произвести регистрационные действия по замене кузова автомобиля УАЭ-390995 государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ЗАО "СпецЭлектроМеханика".
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области.
В судебном заседании представитель административного истца ЗАО "СпецЭлектроМеханика" по доверенности Соколов Н.В. поддержал доводы административного иска с учетом уточнений.
Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Брянской области и заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области по доверенности Яковлева Е.В. административный иск не признала, пояснив, что в предоставлении государственной услуги истцу отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001. Кроме того, срок исковой давности по обжалованию решений 13/5295 от 12 сентября 2014 года, 13/7252 от 18 ноября 2016 года административным истцом пропущен.
Решением суда от 8 августа 2018 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "СпецЭлектроМеханика" Соколов Н.В. просил отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО "СпецЭлектроМеханика", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в отсутствие представителя не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 4 ст. 15 названного закона предусмотрено, что после внесения изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 поименованного федерального закона).
Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действующих на момент возникновения спорных правоотношений, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в том числе и транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Аналогичное положение содержится в пункте 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605.
Согласно пункту 8 Правил, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации. Обязанность по предоставлению данных документов пунктов 36 Правил возложена на собственников (владельцев) транспортных средств.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ЗАО "СпецЭлектроМеханика" на праве собственности принадлежит транспортное средство марки УАЗ-390995, государственный регистрационный знак N, VIN N, 2011 выпуска, двигатель N, шасси N, кузов N, цвет защитный.
26 июля 2011 года по вине водителя автомобиля марки Лада 217230 -СЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанный автомобиль марки УАЗ-390995 был поврежден.
8 августа 2011 года ЗАО "СпецЭлектроМеханика" обратилось к ОАО "РОСНО" с заявлением для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения.
Из акта на выполненные работы к договору, заказ-наряд N 389 от 7 ноября 2011 года следует, что произведена замена запасных частей и расходных материалов транспортного средства марки УАЗ-390995, в том числе замена кузова.
Для замены кузова ЗАО "СпецЭлектроМеханика" по договору купли-продажи номерного агрегата N 56 от 25 декабря 2011 года приобрело у ООО "ТЦ АВТОМАРКЕТ" кузов с идентификационным номером (VIN) N, 2011 года выпуска, цвет защитный.
4 июля 2014 года ЗАО "СпецЭлектроМеханика" обратилось в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения УМВД России по Брянской области для внесения изменений в ПТС - замена кузова на УАЗ-390995, государственный регистрационный знак N.
27 октября 2016 года и 30 марта 2018 года ЗАО "СпецЭелектроМеханика" также обращалось в УГИБДД УМВ России по Брянской области с заявлениями о совершении регистрационных действий по внесение изменения в паспорт транспортного средства.
По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений общества ответчиком отказано в совершении регистрационного действия: исх.N13/5295 от 12 сентября 2014 года; исх.N 13/7252 от 18 ноября 2016 года; исх.N 13/1877049766 от 26 апреля 2018 года, ввиду отсутствия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из того, что оснований для регистрации транспортного средства и изменения его регистрационных данных, связанных с заменой номерного агрегата, не имеется, поскольку документов, подтверждающих возможность допуска такого транспортного средства к участию в дорожном движении, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством.
Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства представленным документам устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в процессе производства регистрационного действия в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г, N 605.
Таким образом, кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его уникальный идентификационный номер, указываемый в документах на транспортное средство.
Согласно письму МВД России от 25 июля 2014 года N13\Г-10379/14; 13\Г-10381/14 "О рассмотрении обращений", в случае замены на легковом автомобиле кузова, получившееся после произведенных работ транспортное средство попадает под понятие "единичное транспортное средство", предусмотренное Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720
Процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусматривалась постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", которое действовало до 1 января 2015 года.
С 1 января 2015 года действует Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 9.12.2011 N 877.
Согласно Технического регламента Таможенного союза "свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.
В силу с пункта 68 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.
Пунктом 69 Технического регламента предусмотрено, что в качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.
Как установлено в суде, и следует из материалов дела, в конструкцию транспортного средства марки УАЗ-390995 внесены изменения, произведена замена номерных агрегатов, а именно кузова.
Таким образом, выпуск в обращение данного автомобиля как единичного транспортного средства может быть произведен на основании Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного аккредитованной испытательной лабораторией.
В связи с тем, что на момент совершения оспариваемых действий Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства не представлено, то оснований для признания оспариваемых действий незаконными с возложением на УГИБДД УМВД России по Брянской области обязанностей по устранению правонарушений, у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в адрес заинтересованных лиц после получения Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В апелляционной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 8 августа 2018 года по административному иску Закрытого акционерного общества "СпецЭлектроМеханика" к УГИБДД УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в совершении действий и понуждении произвести регистрационные действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "СпецЭлектроМеханика" Соколова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
