Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-4627/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Бурака М.Н. и Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Долоберидзе А. А.ча к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным распоряжения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Перфильевой М.Г.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 июля 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление представителя административного истца Перфильевой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
07 марта 2019 года представитель административного истца Перфильева М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила признать незаконным распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 марта 2017 года N о подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды сформированного земельного участка, восстановить срок на обжалование названного распоряжения. В обоснование заявленных требований ссылалась на следующие обстоятельства. В январе 2019 года административному истцу стало известно, что по фактическим границам предоставленного ему на праве пожизненного наследуемого владения Постановлением главы администрации г. Читы N от 01 июля 1993 года земельного участка, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сформирован земельный участок, местоположение которого определено: <адрес>. Указанный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый N) и в отношении него принято решение о подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды (распоряжение от <Дата> N/р). Координаты границ земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам фактически существующего земельного участка находящегося у Долоберидзе А.А. на праве пожизненного наследуемого владения, в результате чего, поставить на кадастровый учет спорный объект Долоберидзе А.А. не имеет возможности. Указанные обстоятельства препятствуют регистрации имеющегося у Долоберидзе А.А. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, возникшее у него на основании Постановления главы администрации г. Читы N от <Дата> (л.д. 6-7).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 99-102).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Перфильева М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих законность владения Долоберидзе А.А. спорным участком, поскольку данный вывод противоречит материалам дела. Обращает внимание, что возникшее у административного истца право на земельный участок подтверждается Архивной выпиской из Постановления главы администрации г. Читы N от 01 июля 1993 года "Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство", данное постановление является правоустанавливающим документом, а государственный акт, на отсутствие которого ссылается суд - правоудостоверяющим. Также ссылается на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 июля 2019 года, которым установлен факт владения Долоберидзе А.А. спорным участком на законном основании, в связи с чем, полагает, что вывод суда о незаконности владения земельным участком является ошибочным. При указанных обстоятельствах считает, что выводы суда, приведенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, а решение принято с нарушением норм права (л.д. 107).
Административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Читинского городского совета народных депутатов N от 29 июня 1990 года "Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство" на территории жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков Читинского машиностроительного завода Долоберидзе А.А. отведен земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением главы администрации г. Читы N от 01 июля 1993 года "Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство" на территории жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков N в <адрес> Долоберидзе А.А. был дополнительно отведен земельный участок, на который постановлено выдать Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения площадью <данные изъяты> кв.м., а также постановлено считать предоставленный Долоберидзе А.А. земельный участок N общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> с учетом ранее предоставленного участка.
Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сформирован земельный участок местоположение, которого определено: <адрес>. Спорный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N и в отношении него принято решение о подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды (распоряжение от <Дата> N/р).
Координаты границ земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам фактически существующего земельного участка находящегося у Долоберидзе А.А. на праве пожизненного наследуемого владения.
Полагая, что в пользование Долоберидзе А.А. фактически было передано два земельных участка, предоставленных на различных правовых основаниях, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и представляющих собой единый участок, считая незаконным распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 марта 2017 года N/р о подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды сформированного земельного участка представитель административного истца Перфильева М.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств подтверждающих законность владения Долоберидзе А.А. земельным участком площадью 640 кв.м., полагая, что распоряжение департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> N/р является законным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Возникновение права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, площадью 640 кв.м., расположенный в северо-Западной части поселка Каштак, подтверждается Постановлением главы администрации г. Читы N от 01 июля 1993 года "Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство".
Согласно заключению кадастрового инженера Шемякина А.С., земельный участок с кадастровым номером N, а также земельный участок ранее предоставлены Долоберидзе А.А. согласно Постановлению главы администрации г. Читы от 01 июля 1993 года N, которое до настоящего времени не утратило своей юридической силы, фактически представляют собой один земельный участок, имеющий общее ограждение. При этом между указанными земельными участками, не имеется границ, закрепленных в натуре. Общая площадь земельного участка огороженного общим забором составляет <данные изъяты> кв.м.
Исследуемым заключением кадастрового инженера выявлено наложение границ между земельным участком, предоставленным Долоберидзе А.А. согласно Постановлению главы администрации г. Читы от 01 июля 1993 года N и земельным участком с кадастровым номером N постановленному на государственный кадастровый учет в соответствии с распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 марта 2017 года N/р. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 01 августа 2018 года, с площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь наложения указанных земельных участков составила <данные изъяты> кв.м.
Данные обстоятельства свидетельствуют о совпадении границ земельного участка, предоставленного административному истцу распоряжением главы администрации г. Читы от 01 июля 1993 года N в пожизненно-наследуемое владение площадью <данные изъяты> кв.м. с границами участка с кадастровым номером N сформированным и поставленным на кадастровый учет в соответствии с распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 марта 2017 года N/р.
В материалах дела содержится вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Читы от 18 июля 2019 г., которым Долоберидзе А. А.ч признан владеющим земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 66-67).
Указанным судебным актом установлено, что фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером N является Долоберидзе А. А.ч.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеприведенные положения закона, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств подтверждающих законность владения Долоберидзе А.А. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.
Учитывая, что материалами дела подтверждена законность владения Долоберидзе А.А. земельным участком с кадастровым номером N на праве пожизненно наследуемого владения, распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 марта 2017 года N/р. о подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды сформированного земельного участка законным признать нельзя, поскольку нарушает права административного истца на владение, пользование и распоряжение данным земельным участком.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия в силу положений пункта 2 статьи 309 КАС РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 30 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск Долоберидзе А. А.ча удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 марта 2017 года N/р о подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды сформированного земельного участка.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
