Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33а-4627/2018, 33а-29/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33а-29/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Оймяконского районного суда РС (Я) от 16 октября 2018 года по делу по административному иску прокурора Оймяконского района в интересах неопределенного круга лиц к Боз Василию Валерьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, которым
постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Прекратить право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "СЕ" ФИО1, _______ года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения серии ВУ N ..., выданного МРЭО ГИБДД PC (Я) _______
Изъять водительское удостоверение от _______ серии ВУ N ..., выданное МРЭО ГИБДД PC (Я) на имя ФИО1, _______ года рождения, путем передачи его в ОГИБДД ОМВД России по ...........
Взыскать с Боз В.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия
установила:
.......... обратился в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным иском, в обоснование которого указал, что _______ отделом ГИБДД ОМВД России по .......... ФИО1 выдано водительское удостоверение серии ВУ N ... категорий "В, С, СЕ" сроком действия до _______ Проверкой установлено, что ответчик состоит на учете в ГБУ PC (Я) "Оймяконская ЦРБ" с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно с диагнозом "********), тем самым он незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просил прекратить право ответчика на управление транспортными средствами категории "В, С, СЕ", приобретенное на основании водительского удостоверения серии ВУ N ..., выданного МРЭО ГИБДД PC (Я) _______, и изъять данное водительское удостоверение путем передачи его в ОГИБДД ОМВД России по ...........
Судом по делу вынесено приведенное выше решение.
Не согласившись с данным решением, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суду не представлены заключение комиссии о постановке ответчика на диспансерный учет. Считает, что на момент рассмотрения дела у него была стойкая ремиссия, которая установлена и подтверждается представленными документами.
В суд апелляционной инстанции участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 _______ отделом ГИБДД ОМВД России по .......... выдано водительское удостоверение N ... на право управления транспортными средствами категорий "В, С, СЕ". При этом он состоит в ГБУ PC (Я) "Оймяконская ЦРБ" на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом "хронический алкоголизм 2 стадии", неоднократно проходил лечение в указанном медицинском учреждении (с с _______ по _______, с _______ г. по _______ и с _______ по _______).
Установив фактические обстоятельства дела, применив положения ст. ст. 24, 26, 28 Федерального закона от _______ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", принимая во внимание, что ответчик действительно имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Так, статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от _______ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.
Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением также установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С", "Д", "Е" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.
Учитывая, что в соответствии с разделом 2 Инструкции утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (действовавшей на момент вынесения решения) для больных хроническим алкоголизмом срок стойкой ремиссии устанавливается 3 года, то на момент обращения прокурора с настоящим иском и рассмотрения дела судом состояние стойкой ремиссии, необходимой для осуществления ответчиком водительской деятельности, не установлено. Так, наличие данного заболевания и факт нахождения на диспансерном учете административный ответчик не оспаривал, как и то, что в последний раз он проходил лечение по данному заболеванию в стационарном отделении медицинского учреждения в 2016 г.
Таким образом, наличие у Боз В.В. вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения его права на управление транспортным средством.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требований: он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Ссылку в жалобе на справку от 18.04.2018 г. об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами судебная коллегия отклоняет, поскольку вывод врача, выдавшего его, сделан без учета всей имеющейся совокупности сведений о состоянии здоровья административного ответчика и в нарушение порядка принятия решения о снятии с диспансерного учета, установленного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 30.01.2015 г. N 1034н. В связи с этим главным врачом ГБУ PC (Я) "Оймяконская ЦРБ" вышеуказанная справка была отозвана, признана недействительной.
Таким образом, доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета в связи с длительным прекращением употребления спиртных напитков, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Боз В.В. стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оймяконского районного суда РС (Я) от 16 октября 2018 года по делу по административному иску прокурора Оймяконского района в интересах неопределенного круга лиц к Боз Василию Валерьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
