Определение Ярославского областного суда от 14 августа 2020 года №33а-4626/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33а-4626/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 августа 2020 года
административное дело по частной жалобе Халатяна Рустама Самандовича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"Производство по делу по административному иску Халатяна Рустама Самандовича к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Парыгиной Виктории Валерьевне о признании бездействия и постановления незаконным, - прекратить".
установил:
Халатян Р.С. обратился в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Парыгиной В.В. о признании действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд от 26ноября 2019 года незаконным, признании незаконным указанного постановления.
В судебном заседании административный истец Халатян Р.С. не участвовал, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Парыгина В.В. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Иные участвующие в деле лица - представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", ПАО "ТГК-2", начальник отдела - старший судебный пристав Орлова К.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. От УФССП России по Ярославской области поступили письменные возражения на административный иск.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ и исходил из того, что ранее вынесенное постановление о временном ограничении на выезд в отношении Халатяна Р.С. от 26 ноября 2019 года отменено.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 КАС РФ", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает "автоматического" прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.
Между тем при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанций указанную обязанность не выполнил, оценку оспариваемому постановлению и действиям административных ответчиков о временном ограничении на выезд от 26 ноября 2019 года не дал. Вопрос о наличии правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов судом не исследовался.
При таких обстоятельствах определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения административного иска по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции определил
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2020 года о прекращении производства по административному делу N 2а-1485/2020 по административному исковому заявлению Халатяна Рустама Самандовича к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Парыгиной Виктории Валерьевне о признании бездействия и постановления незаконным отменить. Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья В.А. Малахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка