Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-4625/2019, 33а-169/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-169/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Винникова И.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06 декабря 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления Винникова И.М. к губернатору Тульской области о признании бездействия незаконным, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Винников И.М. обратился в суд с административным иском к губернатору Тульской области о признании бездействия по не рассмотрению обращений незаконным.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Винникова И.М. оставлено без движения.
Не согласившись с определением об оставлении административного искового заявления без движения, Винников И.М. обратился с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. ст. 125 -126, 220 КАС РФ административным истцом в заявлении не указаны: какие именно обращения и по каким вопросам имели место, когда, каким образом были им направлены и куда именно, административный ответчик, сведения о невозможности приложения к административному иску копий обращений, которые просит истребовать, и документов об их направлении, ответов на обращения.
С выводами судьи первой инстанции согласиться не могу по следующим основаниям.
Как следует из содержания административного искового заявления, Винниковым И.М. предъявлены требования к губернатору Тульской области, который указан заявителем в качестве административного ответчика. Винниковым И.М. оспаривается бездействие указанного должностного лица по не рассмотрению его обращений, перечисленных в административном исковом заявлении, и оригиналы которых он просит суд истребовать. Также заявителем в административном исковом заявлении указано о том, что направленные в адрес административного ответчика обращения, последним не рассмотрены.
Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2); разрешает вопрос о вступлении в административное дело административных ответчиков, заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего ответчика (пункт 3 части 3).
Таким образом, вопрос о существе заявленных требований, предоставлении необходимых доказательств, вступлении в дело ответчиков, заинтересованных лиц, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
Указанные судьей недостатки административного искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и не влекут в данном случае безусловное оставление административного искового заявления без движения.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Следовательно, оставление административного искового заявления Винникова И.М. по таким основаниям, как не указания в заявлении на какие именно обращения и по каким вопросам имели место, когда, каким образом были им направлены и куда именно, административного ответчика, сведений о невозможности приложения к административному иску копий обращений, которые просит истребовать, и документов об их направлении, ответов на обращения является необоснованным и противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующим содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В то же время, требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административным истцом не соблюдены, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, равно как и документы, подтверждающие право на льготы по ее уплате, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по указанному основанию административное исковое заявление оставлено без движения судьей первой инстанции правомерно.
Для устранения отмеченных в определении об оставлении без движения недостатков административному истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок, предоставленный судьей истцу для устранения имеющегося недостатка административного искового заявления, является разумным.
С учетом приведенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в соответствии со ст. 316 КАС РФ у судьи апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по изменению определения судьи первой инстанции, считаю необходимым отменить определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06.12.2019 об оставлении административного искового заявления Винникова И.М. без движения в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям не указания в заявлении какие именно обращения и по каким вопросам имели место, когда, каким образом были им направлены и куда именно, административного ответчика, сведений о невозможности приложения к административному иску копий обращений, которые просит истребовать, и документов об их направлении, ответов на обращения, а в остальной части - оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06 декабря 2019 г. об оставлении административного искового заявления Винникова И.М. к губернатору Тульской области о признании бездействия незаконным без движения по основаниям не указания в нем административного ответчика, сведений о том, какие именно обращения и по каким вопросам имели место, когда, каким образом были им направлены и куда именно, о невозможности приложения к административному иску копий обращений отменить.
В остальной части определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Винникова И.М. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
