Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4624/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-4624/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Нестеровой Е.А., Ломидзе О.Г.,
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области к Кобылкину С.Б., заинтересованное лицо: УФНС России по Ростовской области, о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кобылкину С.Б. о взыскании задолженности за 2014-2017 г.г. по земельному налогу в размере 86 990 рублей, пени - 1319,17 рублей, всего - 88 309,17 рублей.
В обоснование требований указано, что Кобылкин С.Б. является плательщиком земельного налога как собственник объектов недвижимого имущества - 11 земельных участков.
Кобылкину С.Б. направлены налоговые уведомления: от 06 августа 2016 года N 75150781 об уплате земельного налога за 2014 год в размере 100 рублей в срок до 01 октября 2015 года; от 06 августа 2016 года N 83383731 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 1 431 рубль в срок до 01 декабря 2016 года; от 23 августа 2017 года N 35886589 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 1 215 рублей в срок до 01 декабря 2017 года; от 01 сентября 2018 года N 6620039 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 16 743 рублей, земельного налога за 2015 год в связи с перерасчетом в размере 1 301 рубль в срок до 03 декабря 2018 года; от 18 октября 2018 года N 77564702 об уплате земельного налога за 2017 год в связи с перерасчетом в размере 66 972 рубля в срок до 18 октября 2018 года.
Поскольку обязанность по уплате земельного налога Кобылкиным С.Б. не исполнена, на сумму задолженности начислены пени. Требования об уплате налога: от 24 августа 2016 года N 2935 об уплате земельного налога за 2014 год в размере 100 рублей, пени в размере 9,38 рублей со сроком исполнения до 04 октября 2016 года; требование от 12 декабря 2016 года N 17980 об уплате земельного налога за 2011 год в размере 245,12 рублей, пени в размере 32,10 рубля, земельного налога за 2015 год в размере 1 431 рубль, пени в размере 4,77 рубля со сроком исполнения до 06 февраля 2017 года; требование от 13 февраля 2018 года N 8218 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 1 215 рублей, пени в размере 23,22 рубля со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года; требование от 01 февраля 2019 года N 2430 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 85 016 рублей, пени в размере 1 286,57 рублей со сроком исполнения до 11 марта 2019 года оставлены налогоплательщиком без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2019 года отменен судебный приказ от 07 июня 2019 года N 2а-1-1015/2019 о взыскании с Кобылкина С.Б. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени в связи с поступившими возражениями.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области удовлетворен в части. Суд взыскал с Кобылкина С.Б. задолженность по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО 60635424) в размере 1301 рубль, пени - 19,69 рублей, по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО 60635452) в размере 83 715 рублей, пени - 1 266,88 рублей. С Кобылкина С.Б. в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 2 789,08 рублей. В остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного иска по мотивам его незаконности и необоснованности.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении иска инспекции о взыскании задолженности с Кобылкина С.Б. за 2014-2017 гг. неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неверно произведен расчет суммы задолженности за 2014-2016 г.г., так как суммирование задолженности в решении суда произведено по прилагаемым к иску требованиям, без учета перерасчета земельного налога за 2015 год и сторнирования задолженности в размере 277,10 рублей. Сумма задолженности по земельному налогу и пени по требованию от 12 декабря 2016 года N 17980 уменьшилась. По требованию от 13 февраля 2018 года N 8218 со сроком уплаты задолженности - 10 апреля 2018 года шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением действительно истекал 10 января 2018 года, однако совокупная задолженность по требованиям от 24 августа 2016 года N 2935, от 12 декабря 2016 года N 17980, от 13 февраля 2018 года N 8218 с учетом вышеперечисленных уменьшений составила менее 3000 рублей, что исключает обращение в суд для взыскания данной задолженности.
В судебное заседание явился представитель МИФНС России N 1 по Ростовской области Назарова А.А., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Кобылкина С.Б. В адрес указанного лица дважды направлялось извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, однако, судебная корреспонденция возвращались с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сведениями о том, что Кобылкин С.Б. проживает по иному адресу, отличному от адреса регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, Кобылкин С.Б. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Назарову А.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 3 НК Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч.1 ст.45 НК Российской Федерации).
Из содержания ч.1 ст.387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, в спорном налоговом периоде он являлся собственником 11 земельных участков, ему исчислен земельный налог, о чем направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, которые в добровольном порядке им не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2019 отменен судебный приказ от 07 июня 2019 N 2а-1-1015/2019 о взыскании с Кобылкина С.Б. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени в связи с поступившими возражениями.
Отказывая Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области в удовлетворении требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что административные исковые требования, основанные на требованиях от 24 августа 2016 года N 2935, от 12 декабря 2016 N 17980, от 13 февраля 2018 года N 8218, подлежат отказу в удовлетворении, ввиду пропуска установленного срока для обращения в суд с административным иском.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства о налогах и сборах, а также всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, не может осуществляться.
Судом установлено, что в адрес налогоплательщика инспекцией направлены в том числе: требование от 24 августа 2016 года N 2935 об уплате земельного налога за 2014 год в размере 100 рублей, пени в размере 9,38 рублей со сроком исполнения до 04 октября 2016 года; требование от 12 декабря 2016 года N 17980 об уплате земельного налога за 2011 год в размере 245,12 рублей, пени в размере 32,10 рубля, земельного налога за 2015 год в размере 1 431 рубль, пени в размере 4,77 рубля со сроком исполнения до 06 февраля 2017 года; требование от 13 февраля 2018 года N 8218 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 1 215 рублей, пени в размере 23,22 рубля, со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом в апелляционной жалобе, что превышение общей суммы задолженности свыше 3000 рублей имело место на момент выставления требования от 13 февраля 2018 года N 8218, соответственно, инспекция должна была обратиться в суд по указанным требованиям в срок до 10 октября 2018 года. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Учитывая вышеуказанное законоположение, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано исходил из суммы задолженности, указанной в требованиях.
Доводы административного истца о соблюдении им срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст.48 НК Российской Федерации и основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о сторнировании по налоговой амнистии части суммы недоимки по налогу, и как следствие, уменьшения суммы, подлежащей взысканию, до размера менее 3000 рублей, в связи с чем, административный истец не имел возможности для обращения в суд, не подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
