Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4624/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33а-4624/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 7 октября 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Колос" на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2019 года, которым
в удовлетворении административного искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Колос" к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР, судебному приставу-исполнителю Вавожского РОСП УФССП по УР Барановой И.Г. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР Мохначева К.С., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Колос" (далее - СХПК "Колос", Кооператив) обратился в Увинский районный суд УР с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, судебному приставу-исполнителю (далее - СПИ) Вавожского РОСП УФССП по УР Барановой И.Г. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Увинского районного суда УР от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования В.Г.В. к Кооперативу, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года, с Кооператива в пользу В.Г.В. взыскана задолженность по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
22 апреля 2019 года СПИ на основании исполнительного листа N, выданного Увинским районным судом УР 18 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство N в отношении Кооператива. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26 апреля 2019 года и подлежало исполнению в срок до 8 мая 2019 года включительно. 30 апреля 2019 года судебному приставу-исполнителю Кооперативом подано заявление об отложении исполнительских действий в связи со значительностью взыскиваемой денежной суммы и обжалованием в кассационном порядке судебного решения. 8 мая 2019 года СПИ Вавожского РОСП УФССП по УР Барановой И.Г. отказано в отложении исполнительских действий. 14 мая 2019 года инкассовым поручением N с расчетного счета должника были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Несмотря на погашение задолженности, СПИ 27 мая 2019 года в отношении Кооператива возбуждено исполнительное производство N о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 3 июня 2019 года.
Ссылаясь на требования ст. 30, 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный истец просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2019 года незаконным.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, Кооператив обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным. По существу, в жалобе не приводится новых доводов, которые не приводились в административном исковом заявлении.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения ч.3 ст.219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление вынесено СПИ 27 мая 2019 года.
Копия оспариваемого постановления получена Кооперативом 3 июня 2019 года.
Административное исковое заявление подано в суд 13 июня 2019 года.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что решением Увинского районного суда УР от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования В.Г.В. к Кооперативу и, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года, с Кооператива в пользу В.Г.В. взыскана задолженность по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
22 апреля 2019 года СПИ на основании исполнительного листа N, выданного Увинским районным судом УР 18 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство N в отношении Кооператива.
Пунктами 2, 3 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Согласно почтовому уведомлению постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2019 года N получено Кооперативом 26 апреля 2019 года.
14 мая 2019 года, то есть после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, инкассовым поручением N с расчетного счета Кооператива были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку фактическим исполнением требований исполнительное производство окончено 24 мая 2019 года, СПИ Вавожского РОСП УФССП по УР Баранова И.Г., установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа о взыскании задолженности в срок, установленный постановлением СПИ от 22 апреля 2019 года для добровольного его исполнения, вынес 16 мая 2019 года постановление о взыскании с Кооператива исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, который составляет <данные изъяты> рублей.
Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство и 27 мая 2019 года СПИ Вавожского РОСП УФССП по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Кооператива с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, не нашел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Кооператива.
В соответствии с ч.16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N229) после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.7 ст.47 ФЗ N229 одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос об уменьшении исполнительского сбора, в соответствии с положениями п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с п.74 вышеуказанного Постановления Пленума суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, 17 июля 2019 года Кооператив обратился в Увинский районный суд УР с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в самостоятельном порядке.
Определением Увинского районного суда УР от 27 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Таким образом, не рассмотрение вопроса об уменьшении исполнительского сбора в рамках настоящего административного дела не повлекло нарушения прав и законных интересов Кооператива, так как указанный вопрос разрешен судом в самостоятельном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Колос" - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
судьи: В.А. Соловьев
Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
