Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33а-4623/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 7 октября 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Белослудцевой М.П. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года, которым
административное исковое заявление Стрелкова П. Н. к судебному приставу - исполнителю Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Белослудцевой М.П., УФССП РФ по УР о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от 27.07.2018 года о временном ограничении в специальном праве, удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по УР Дзюба Н.С. от 27.07.2018 года об ограничении специальных прав должника Стрелкова П. Н. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами (водительские удостоверения N, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, номер N, выданное ДД.ММ.ГГГГ года).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя УФССП РФ по УР Мохначёва К.С., административного истца Стрелкова П.Н., судебная коллегия
установила:
административный истец Стрелков П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР (далее - постановление СПИ) от 27.07.2018 о временном ограничении в специальном праве, обосновывая заявленные требования тем, что в соответствии с данным постановлением он был временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством сроком до издания постановления об отмене временного ограничения. Стрелков П.Н. является водителем, данная работа является для него единственной приносящей доход, других специальностей не имеет. Полагает, что оспариваемое ограничение приведет его к потере работы, и, как следствие лишит его основного законного источника дохода, приведет к дальнейшей невозможности оплачивать задолженность по алиментам. Так же указывает, что ограничение лишает его семью и его лично к доступу к объектам жизнедеятельности, доступа к месту работы, поскольку проживает в населенном пункте в 30 км от места работы. Вместе с тем, алиментные обязательства Стрелков П.Н. исполняет, у него удерживается 70% дохода в счет погашения задолженности. В связи с чем считает оспариваемое постановление о временном ограничении в специальном праве от 27.07.2018 незаконным и подлежащим отмене.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав - исполнитель Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Белослудцева М.П. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным, а оспариваемое постановление законным.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> (предмет исполнения - алименты на содержание дочери, ежемесячно в размере <данные изъяты> части заработка (дохода)) в отношении должника Стрелкова П.Н. в пользу взыскателя С.И.Г. 17.08.2015 возбуждено исполнительное производство N.
Указанное решение суда о взыскании алиментов в пользу взыскателя Стрелковым П.Н. исполняется ненадлежащим образом.
На момент рассмотрения настоящего административного дела в суде, указанное выше исполнительное производство не окончено.
Должнику на основании постановления судебного пристава-исполнителя определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 02.07.2018 в размере <данные изъяты> рублей (постановление от 27.07.2018), по состоянию на дату вынесения настоящего решения - <данные изъяты> рублей, что следует из отзыва судебного пристава-исполнителя.
Постановлением СПИ от 27.07.2018 временно ограничено пользование Стрелковым П.Н. специальным правом в виде управления транспортными средствами (водительские удостоверения N, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, номер N, выданное ДД.ММ.ГГГГ года). Копия данного постановления вручена должнику 27.07.2018.
Положения ч.3 ст.219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оспариваемое постановление вынесено 27 июля 2018 года, и в тот же день его копия получена Стрелковым П.Н., о чем свидетельствует его расписка (л.д. 7).
В свою очередь, административное исковое заявление подано Стрелковым П.Н. в суд только 25 июня 2019 года, что следует из штампа суда о приеме входящей корреспонденции (л.д. 4).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска, Стрелковым П.Н. не заявлялось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Выводы суда о том, что правоотношения, вытекающие из оспариваемого постановления, являются длящимися, судебная коллегия разделить возможности не имеет, ввиду того, что в данном случае основанием возникновения спорных правоотношений является акт, поэтому данные правоотношения длящимися не являются.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, изложенные выше обстоятельства не учел. Противоположная оценка обстоятельств дела привела суд первой инстанции к принятию незаконного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на следующее.
В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ суд оценивает только законность либо не законность оспариваемого акта. Таким образом, суд не вправе своим решением его отменять, как было сделано судом.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Белослудцевой М.П. удовлетворить.
Решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Стрелкова П. Н. к судебному приставу - исполнителю Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Белослудцевой М.П., УФССП РФ по УР о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от 27.07.2018 года о временном ограничении в специальном праве.
Председательствующий судья А.И. Буров
судьи: В.А. Соловьев
Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
