Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-4623/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Гвоздарева Сергея Александровича по доверенности Калининой Элеоноры Юрьевны на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 10 октября 2019 года по административному иску Гвоздарева Сергея Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани Полетаевой Н.В. и старшего судебного пристава службы судебных приставов Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Сопова И.А. по возбуждению дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
административный истецГвоздарев С.А. обратился в суд с административным иском (с учетом изменения заявленных требований) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани Полетаевой Н.В. и старшего судебного пристава службы судебных приставов Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Сопова И.А. по возбуждению дела об административном правонарушении по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный иск мотивирован тем, что 9 ноября 2017 годаГвоздарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2019 года.Гвоздаревым С.А.административный штраф оплачен 20 декабря 2017 года, однако 2 апреля 2018 года без надлежащей проверки наличия ранее оплаченного административного штрафа судебным приставом-исполнителем в отношенииГвоздарева С.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возбуждено исполнительное производство N <адрес> Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани Полетаевой Н.В. и старшего судебного пристава службы судебных приставов Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Сопова И.А. (с учетом увольнения судебного пристава-исполнителя Полетаевой Н.В.) по возбуждению дела об административном правонарушении по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суде первой инстанции представитель административного истца Гвоздарева С.А. по доверенности Калинина Э.Ю. административный иск (с учетом изменения заявленных требований) поддержала в полном объеме.
Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Сопов И.А. с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 10 октября 2019 года административное исковое заявлениеГвоздарева С.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Гвоздарева С.А. по доверенности Калинина Э.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения протокола по делу об административном правонарушении за неуплату административного штрафа при наличии подтверждающих документов об уплате административного штрафа.
Заслушав докладчика, выслушав административного истца Гвоздарева С.А. и его представителя по доверенности Калинину Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства N <данные изъяты> и административного дела N 2а-2757\2019, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 9 ноября 2017 года Гвоздарев С.А. признан постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
23 января 2018 года указанное постановление в части взыскания административного штрафа направлено мировым судьей в Ленинский РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области для принудительного исполнения.
2 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>
2 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Полетаевой Н.В. в отношении Гвоздарева С.А. составлен протокол N 26 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
4 апреля 2018 года исполнительное производство окончено, поскольку представлен платежный документ о погашении штрафа.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконными, Гвоздарев С.А. обратился в суд с настоящим административным иском.
Районный суд разрешилзаявленные в административном иске требования по существу и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции, рассмотревшим в порядке административного судопроизводства заявленные в административном иске требования, допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 Кодекса).
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.
Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 (отказ в принятии к производству административного иска), пункте 1 части 1 статьи 194 (прекращение производства по делу) и части 6 статьи 218 (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).
Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1773-О).
Между тем приведенные законоположения не применены по настоящему делу, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, повлекших вынесение незаконного судебного акта.
Согласно материалам дела, Гвоздарев С.А. обжалует в порядке административного судопроизводства действия судебного пристава-исполнителя по вынесению протокола по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому 18 апреля 2018 года мировой судья судебного участка N 5 Ленинского района города Астрахани привлек Гвоздарева С.А. к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 60000 рублей.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства и вынесения решения, содержащего правовую оценку законности протокола по делу об административном правонарушении.
Следовательно, производство по настоящему административному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежало прекращению, поскольку требования административного истца не относятся к подведомственности, установленной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 Кодекса.
Учитывая приведенные выше доводы и нормы права, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, поскольку заявленные в административном иске требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 10 октября 2019 года отменить, производство по административному делу по административному иску Гвоздарева Сергея Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани Полетаевой Н.В. и старшего судебного пристава службы судебных приставов Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Сопова И.А. по возбуждению дела об административном правонарушении, прекратить.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
