Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4622/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-4622/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Волкова А.Е., Першакова Д.А.,
при секретаре Гулиевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кокорина С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре), судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Матвийчук Е.Н., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Кокорина С.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Кокорин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матвийчук Е.Н. по исполнительному производству N (номер) от (дата), выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства N (номер) от (дата). Утверждает, что данное бездействие нарушает его право знакомиться с материалами исполнительного производства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе исполнительного производства вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Кокорин С.А. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что административный ответчик не доказал факт направления ему копии постановления почтой, а доступ к документам личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) у него не имеется. Полагает, что наличие у гражданина смс-сообщения о возбужденном исполнительном производстве, его номер и дата не свидетельствуют о наличии у него всей информации, содержащейся в постановлении, вследствие чего невозможно сформировать отношение к событию, послужившему основанием для возбуждения исполнительного производства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 8 статьи 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 12 статьи 30 данного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года N 248 в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц с 1 июля 2012 года введена в действие "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов", а также утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.
В силу части 4 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 N 606 (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании поступивших сведений от органов внутренних дел -постановления по делу об административном правонарушении от (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем Матвийчук Е.Н. в отношении должника Кокорина С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N (номер) с предметом исполнения - административный штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39-41).
Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует соответствующая отметка на представленной в суд копии постановления, изготовленного из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена (дата) почтовой связью должнику по адресу: (адрес) (л.д. 43-45).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства также направлена Кокорину С.А. посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 67).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным ответчиком направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Кокорину С.А. почтовым сообщением и посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Выводы суда являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам административного дела и представленным сторонами доказательствам, которые получили должную правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства N(номер) от (дата) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10 сентября 2020 года N (номер) (л.д.43-45), и сведениями личного кабинета Кокорина С.А. в Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 66-68).
Установленная частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность направления копии исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Матвийчук Е.Н. по исполнительному производству N (номер) от (дата), выразившегося в ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства N (номер) от (дата).
Кроме того, согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований Кокорина С.А. по административному делу не установлено. Нарушение прав должника в исполнительном производстве не доказано.
При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального права, существенных нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает, вследствие чего оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокорина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Волков А.Е.
Першаков Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
