Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4622/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2019 года Дело N 33а-4622/2019
строкаN.022 а
Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего ФИО10,
судей Курчевской С.В., Меремьянина Р.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, зам. директора Департамента имущественных отношений администрации <адрес> ФИО7 о признании незаконными действий по уклонению от установки межевых знаков и передаче земельных участков, выразившиеся в письме о продлении рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ N и в письме от ДД.ММ.ГГГГ 34025/020517 об отказе в установке межевых знаков и передаче земельных участков, по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> ФИО8 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи ФИО10, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, судебная коллегия
(судья ФИО9)
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий по уклонению от установки межевых знаков и передаче земельных участков, выразившиеся в письме о продлении рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ N и в письме от ДД.ММ.ГГГГ 34025/020517 об отказе в установке межевых знаков и передаче земельных участков.
В обоснование иска истцы указывают на то, что согласно договору от года N ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу:, на земельном участке расположен жилой дом N, кадастровый номер. Между истцами заключен договор совместной деятельности от года. Частичное нахождение земельного участка во владении третьих лиц подтверждается актом выноса точек с известными координатами от ДД.ММ.ГГГГ и означает, что спорный земельный участок не находится полностью во владении ответчиков и поэтому не мог быть передан административному истцу.
Администрация <адрес> должна была как собственник земельного участка истребовать земельный участок из чужого незаконного владения и затем передать его в освобожденном виде арендатору, однако до настоящего времени не сделала этого.
Согласно договору аренды от года N ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер
Между административными истцами отношении указанного участка заключен договор совместной деятельности от года.
На предложение (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N-смю) об установке межевых знаков и передаче земельных участков администрация <адрес> в лице Департамента имущественных отношений уклонилась от исполнения в разумный срок от установки межевых знаков и передаче земельных участков после заключения договора аренды земельных участков, ответив письмом о продлении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ N с указанием продления срока рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ и последующим отказом от ДД.ММ.ГГГГ N по существу.
По мнению истца, продление срока рассмотрения обращения является незаконным.
Оспариваемое бездействие нарушает права истцов, это и послужило основанием для обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Как установлено судом, ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер, площадью 500 кв. м. с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды N от года, заключенного между ФИО2 и муниципальным образованием город - курорт Сочи.
ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу:, площадью 300 кв. м., на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом N, кадастровый номер площадью 500 кв. м. с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды N от года, заключенного между ФИО2 и муниципальным образованием город-курорт Сочи.
Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о совместной деятельности от года в отношении указанных выше земельных участков.
ФИО2, ФИО1 в адрес Департамента имущественных отношений администрации <адрес> направлено заявление об установлении межевых знаков на арендованных земельных участках и передаче земельных участков арендаторам.
Письмом зам. директора Департамента имущественных отношений администрации <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом зам. директора Департамента имущественных отношений администрации <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что договор признается доказательством передачи имущества арендатору, если в данном документе предусмотрено, что он является актом приема - передачи либо определена дата, с которой объект аренды считается переданным. В случае включения в договор аренды условия о том, что он является одновременно актом приема - передачи, при его подписании вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача объекта аренды, если не доказано обратное. Обязанность организатора аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков обеспечивать установку межевых знаков законодательно не установлена. Таким образом, согласно п.1.4 и п.1.6 государственной регистрации настоящего договора, без каких-либо иных документов по его передаче и настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельных участков от арендодателя к арендатору.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование город-курорт Сочи в лице администрации <адрес> при установлении границ земельных участков, в отношении которых впоследствии были заключены договора аренды с ФИО2 было обязано установить межевые знаки, которые в свою очередь должны были быть сохранены на момент передачи земельного участка арендатору.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласиться не может.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Положения ч.2 ст.6 и ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. ч. 7,9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст.68 ЗК РФ, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В свою очередь, межевой знак - элемент оформления границы земельного участка на местности в виде естественного или искусственного предмета, обеспечивающего закрепление поворотной точки границы.
Согласно п.2 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
В соответствии с частью 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок находящейся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что при совершении гражданско-правовых сделок с объектами недвижимости, в данном случае с земельным участком, объект должен быть индивидуально-определен, в том числе путем установления местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ и с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору от года N ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: на земельном участке расположен жилой дом N, кадастровый номер
Согласно договору аренды от года N ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер
Пунктами 1.1. и 1.4 указанных договоров предусмотрено, что границы земельных участков обозначены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Участки считаются переданными Арендатору с момента государственной регистрации настоящего Договора, без каких либо иных документов по его передаче.
Фактическое состояние участков соответствует условиям договоров, целевому назначению участков и известно Арендатору (п.1.5 договоров).
Указанные договора зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> года.
Таким образом, на момент заключения вышеуказанных договоров, предполагалось, что земельные участки, передаваемые в аренду были индивидуально-определены: установлены местоположения границ земельных участков с определением координат точек данных границ, а сами границы закреплены межевыми знаками.
Доказательств обратного, административными истцами в ходе рассмотрения дела не представлено.
Как следствие, выводы суда первой инстанции о незаконности действий административного ответчика выразившееся в уклонении от установки межевых знаков и передаче земельных участков, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Кроме того, как указано выше, арендатором земельных участков является административный истец - ФИО2
Согласно статье 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Кроме того, согласно статье 41 КАС РФ, процессуальное соучастие допускается в том числе, если права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание.
В ходе рассмотрения дела каких либо доказательство того что действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца - ФИО1 или какими действиями (бездействием) администрации созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не представлено.
Договоры совместной деятельности от года, заключенные между ФИО2 и ФИО1 в отношении строительства индивидуальных жилых домов на арендованных земельных участках, таким доказательством являться не могут, поскольку правовые последствия действий административного ответчика, являющиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, связаны непосредственно с личностью арендатора - ФИО2 приобретшим право на аренду по результатам проведенного аукциона.
Договоров субаренды земельных участков между ФИО2 и БергомД.О. не заключалось. Права и обязанности арендатора по договору о совместной деятельности от года от ФИО2 к ФИО1 не передавались.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
ФИО2, ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, зам. директора Департамента имущественных отношений администрации <адрес> ФИО7 о признании незаконными действий по уклонению от установки межевых знаков и передаче земельных участков, выразившиеся в письме о продлении рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ N и в письме от ДД.ММ.ГГГГ 34025/020517 об отказе в установке межевых знаков и передаче земельных участков, отказать.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
