Определение Сахалинского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-462/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-462/2021
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев частную жалобу представителя Вац Сергея Александровича - Новиковой Карины Михайловны на определение Корсаковского городского суда от 01 декабря 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов,
установила:
10 ноября 2020 года представитель Вац С.А. - Новикова К.М. подала заявление о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Вац С.А. к администрации Корсаковского городского округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, исполняющему обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Ковалеву Д.М. о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений Ковалева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
В обоснование требований указала, что 28 апреля 2020 года Вац С.А. обратился в суд с настоящим административным иском. Решением Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Сахалинского областного суда от 27 августа 2020 года решение Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым административный иск Вац С.А. удовлетворен. Признано незаконным решение департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о приостановлении рассмотрения заявления Вац С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
При рассмотрении дела административный истец Вац С.А. понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с административного ответчика.
Определением Корсаковского городского суда от 01 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Вац С.А. о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с определением суда, представителем Вац С.А. - Новиковой К.М. подана частная жалоба, в которой просит определение Корсаковского городского суда от 01 декабря 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на наличие правовых оснований к удовлетворению заявления о взыскании судебных расходов.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О и др. следует, что получившие свое закрепление в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила распределения судебных расходов - в их понимании, нашедшем отражение в практике конституционного правосудия, - образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-ГТ).
Из приведенного выше следует, что возможность взыскания судебных расходов в пользу лица допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов именно указанного лица. При этом, критерием присуждения судебных расходов при вынесения решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных административным истцом требований.
Из материалов административного дела видно, что 28 апреля 2020 года Вац С.А., действуя через своего представителя Новикову К.М., обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, исполняющему обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Ковалеву Д.М. о признании незаконным решения исполняющего обязанности директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, начальника отдела землепользования Ковалева Д.М. о приостановлении рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
При этом, основанием для рассмотрения указанного административного иска послужило апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 февраля 2020 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Вац С.А. к заместителю директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Салимгараевой М.В., департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, администрации Корсаковского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, которым решение Корсаковского городского суда от 07 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований Вац С.А. Отказ департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении Вац С.А. земельного участка в безвозмездное пользование по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Вац С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. В удовлетворении административного иска Вац С.А. в части возложения на администрацию Корсаковского городского округа обязанности предоставить земельный участок отказано (дело N, N).
Решением Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Вац С.А. о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений Ковалева Д.М. N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 февраля 2020 года отменено, решение Корсаковского городского суда от 07 ноября 2019 года оставлено в силе.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Сахалинского областного суда от 27 августа 2020 года решение Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым административный иск Вац С.А. удовлетворен. Признано незаконным решение департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о приостановлении рассмотрения заявления Вац С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
При этом судебная коллегия, не ставя под сомнение выводы, изложенные в решении Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года, приняла во внимание вышеуказанное кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года и пришла к выводу о том, что принятые органом местного самоуправления меры по повторному рассмотрению заявления Вац С.А. от 21 августа 2019 года лишены правовых оснований и не могут повлечь каких-либо правовых последствий.
В целях правовой определенности сложившейся ситуации, судебная коллегия при указанных обстоятельствах сочла необходимым отменить решение Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года и принять по делу новое решение, которым административный иск Вац С.А. удовлетворить.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Сахалинского областного суда от 27 августа 2020 года установлена неправомерность заявленным административным истцом требований, а действия административных ответчиков незаконными не признаны.
Нахожу указанные выводы суда основанными на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и верном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенные законоположения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вынужденность обращения в суд с целью принудительного восстановления прав, свобод и законных интересов Вац С.А. отсутствовала, что исключает в рассматриваемой ситуации возможность удовлетворения его заявления о взыскании судебных расходов по административному делу.
Оснований полагать, что именно процессуальное поведение истца и его представителя в рамках настоящего административного дела способствовало принятию апелляционного определения, которым требования Вац С.А. удовлетворены, не имеется.
Доводов, влекущих принятие иного судебного акта, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Корсаковского городского суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вац С.А. - Новиковой К.М. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Сахалинского областного суда Качура И.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка