Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-4621/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Харина Р.И., Черемных Н.К.,
участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Федерального казённого учреждения Объединение исправительных колоний N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении С.,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что С. осуждена 30.10.2018 Ангарским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии поселении. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.04.2019 переведена в исправительную колонию общего режима.
Дата изъята С. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В связи с отсутствием места жительства после освобождения будет направлена в реабилитационный центр, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
С. совершила преступление, за которое осуждена к лишению свободы в период нахождения под административным надзором, установленным решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.12.2017 сроком на 3 года с момента освобождения.
Административный истец просил суд установить в отношении С. административный надзор на срок 3 года, а также следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства не менее 2 раз в месяц, запрет выезд за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органов полиции в связи с отсутствием постоянного места жительства.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27.04.2020 административный иск исправительного учреждения удовлетворён. Суд установил в отношении С. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, а также установил следующие административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица два раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы Ангарского городского муниципального образования Иркутской области.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратилась с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на незаконность установленного в отношении неё административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского муниципального образования Иркутской области, поскольку указанным ограничением нарушено её право на определение по своему усмотрению места жительства при освобождении. Считает, что при отсутствии в материалах дела её заявления о намерении проживать в социальном центре в <адрес изъят> в <адрес изъят>, суд не мог установить в отношение неё указанное ограничение. Указывает, что судом не направлен по её ходатайству запрос в УФМС для установления возможности её проживания по месту регистрации. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует судебный акт Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.12.2017 об установлении в отношении неё административного надзора, на основании которого административный истец обратился с административным иском по данному делу. Считает, судом необоснованно не рассмотрено заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания для истребования у административного истца указанных недостающих документов.
В дополнениях к апелляционной жалобе административный ответчик указывает на отсутствие в г. Ангарске места жительства. Обращает внимание, что заявление исправительному учреждению о намерении проживать в приюте в г. Ангарске она не писала, а уведомила начальника, что после освобождения направится в приют в г. Усть-Илимске. Указывает, что руководитель приюта в г. Усть-Илимске сообщил телеграммой руководству ИК-40 о согласии предоставить С. жилье, временную регистрацию, социальную помощь. Указывает, что из-за представленных административным истцом ложных сведений, в результате установления судом ограничения в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского муниципального образования Иркутской области для неё возникнуть негативные последствия в виду нарушения указанного судом административного ограничения.
Просит решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27.04.2020 по данному административному делу изменить, исключив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского муниципального образования Иркутской области.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Каримов А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом - почтовой связью, электронной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. Ходатайства о личном участии от административного ответчика посредством системы видеоконференц-связи не поступало.
Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 30.10.2018 С. осуждена по двум составам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 38 по г. Ангарску и Ангарскому району от 28.09.2018 назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии поселении.
Согласно приговору преступления были совершены в период нахождения С. под административным надзором по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.12.2017, установленным на срок 3 года с момента освобождения (освобождена 23.03.2018 по отбытии срока наказания).
Приговором мирового судьи 38 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району от 28.09.2018 С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
В связи с осуждением С. за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы и направлением её к месту отбывания наказания административный надзор, установленный в отношении неё решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.12.2017 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные С. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, судимость, в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденную, С. за нарушение установленного порядка отбывая наказания 9 раз подвергалась мерам дисциплинарного воздействия в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Поощрений не имеет. В соответствии с характеристикой, выданной начальником исправительного учреждения по месту отбывания наказания, С. характеризуется удовлетворительно.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении С. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении ответчика административный надзор сроком на 3 года.
Суд правильно применил вышеуказанное положение Закона N 64-ФЗ и установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком до погашения судимости, поскольку согласно пункту "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Установление административного надзора согласуется со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2876-О, от 19.07.2016 N 1675-О и др.).
Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст. 4 Закона N 64-ФЗ, при этом судом учитывались данные о личности осужденного, факт установления ранее в отношение неё административного надзора, а также необходимость профилактического воздействия на С. в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные судом административные ограничения соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ.
Суд первой инстанции, установив, что освобождаемая является лицом без определенного места жительства и пребывания и после освобождения, в соответствии с представленными административным истцом сведениями о направлении административного ответчика после освобождения в реабилитационный центр в г. Ангарске, в мотивировочной части указал о необходимости установления в отношении С. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Ангарского городского муниципального образования Иркутской области. Вместе с тем, согласно поступившей 17.06.2020 из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области по запросу суда апелляционной инстанции информации, 04.06.2020 по отбытии срока наказания С. убыла в реабилитационный центр БФ "Инициатива добра", расположенный по адресу: <адрес изъят>
Как разъяснено в абзаце 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
С учетом изложенного решение суда в части формулировки указанного выше административного ограничения подлежит изменению с определением территории, за пределы которой в период установленного административного надзора С. запрещается выезжать - <адрес изъят>
Апелляционная жалоба, исходя из ее доводов, не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь п. 2 ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2020 г. по данному административному делу изменить в части, указав в резолютивной части административное ограничение: о запрете С. выезда за пределы <адрес изъят>.
В остальной части решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи Р.И. Харин
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
