Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4621/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33а-4621/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей: Сентяковой Н.Н.,
Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 октября 2019 года дело
по апелляционнойжалобеСубботина А. В.
на решение Кезского районного судаУдмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике к Субботину А. В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени удовлетворены;
с Субботина А. В. в доход бюджета на расчетный счет получателя N, БИК N, ИНН N КПП N (Межрайонная ИФНС России N3 по Удмуртской Республике), взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 1 264 рубля (КБК N, ОКТМО N) и пени в размере 15 рублей 50 копеек (КБК N, ОКТМО N);
с Субботина А. В. в доход бюджета муниципального образования "Дебесский район" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской РеспубликиБагаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения Субботина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Удмуртской Республике (далее по тексту - МИФНС N 3 по УР, Инспекция, административный истец) обратиласьв суд с административным исковым заявлением к Субботину А.В. (далее по тексту - административный ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование иска приведены следующие доводы.
Согласно даннымУГИБДД МВД по УР на Субботина А.В. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль MITSUB.PAJ.SPORTс мощностью двигателя 79 лошадиных сил, регистрационный знак У 145 ОО/18 с ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом произведено исчисление транспортного налога за 2013, 2016 годы в размере 1264 рубля, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства по ставке 8 руб.:
за 2013 год сумма транспортного налога составляет 632 рубля (79 х 8);
за 2016 год сумма транспортного налога составляет 632 рубля (79 х 8).
Налог в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, административный истец рассчитал пени в размере 15 рублей 50 копеек.
Требование об уплате налогов и пени Субботиным А.В. не исполнены.
Мировым судьей судебного участка Дебесского района выносился судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец проситвзыскать с Субботина А.В. задолженность по уплате транспортного налога в размере 1 264 рубля, пени в размере 15 рублей 50 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение в порядке упрощенного (письменного) производства.
В апелляционной жалобе Субботин А.В. просит решение суда отменить. При этом ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д.69).
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, а также к выводу, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.
С данным решением судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
Аналогичные правила согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации применяются для взыскания пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно материалам административного дела, за Субботиным А.В. зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль MITSUB.PAJ.SPORT 3.0, модель N, VINTQ6014, год выпуска автотранспортного средства 2008, с мощностью двигателя 79 лошадиных сил, регистрационный знак N, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N Субботину А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало уплатить транспортный налог за налоговый период 2013 год в размере 632 рубля (л.д.22);указанное налоговое уведомление направлено Субботину А.В. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);
В связи с неисполнением налоговой обязанности, Субботину А.В. выставлено требование. Согласно требованию N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)Межрайонная ИФНС N3 по УР поставила в известность Субботина А.В. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам; он обязан уплатить транспортный налог с физических лиц за 2013 год, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) - ДД.ММ.ГГГГ, недоимку в размере 632 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
Указанное требование направлено Субботину А.В. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра заказной корреспонденции и штампа Почты России о поступлении в почтовую организацию указанного требования (л.д.15).
Согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Субботину А.В. надлежало уплатить транспортный налог за налоговый период - 2015 год в размере 632 рубля и земельный налог в размере 163 рубля (л.д.24);
Согласно требованию N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)Межрайонная ИФНС N3 по УР ставит в известность Субботина А.В. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая задолженность в сумме 1 596 рублей 55 копеек, в том числе по налогам (сборам) 1 264 рубля, которая подлежит уплате; он обязан уплатить пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 рубля 58 копеек; транспортный налог с физических лиц, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) - ДД.ММ.ГГГГ, недоимку в размере 632 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);
Согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Субботину А.В. надлежало уплатить транспортный налог за налоговый период - 2016 год в размере 632 рубля и земельный налог в размере 163 рубля (л.д.26);
Согласно требованию N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)Межрайонная ИФНС N3 по УР ставит в известность Субботина А.В. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая задолженность в сумме 1 754 рубля 62 копейки, в том числе по налогам (сборам) 1 264 рубля, которая подлежит уплате; он обязан уплатить пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 11 рублей 92 копейки; транспортный налог с физических лиц, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) - ДД.ММ.ГГГГ, недоимку в размере 632 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Материалами приказного производства N подтверждается, что:
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N 3 по УР обратилась к мировому судьей судебного участка Дебесского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Субботина А.В. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу физических лиц в размере 1264 рубля и пени в размере 15 рублей 50 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района вынесен судебный приказ о взыскании с Субботина А.В. недоимки по транспортному налогу в размере 1264 рубля и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 50 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Дебесского района судебный приказ отменен.
Из абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Так как сумма недоимки по транспортному налогу за три года составила менее 3 000 рублей, а самое ранее требование, не исполненное налогоплательщиком, датировано ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, и право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа могло быть реализовано налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, материалами дела, а также материалами приказного производства установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Дебесского ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами установленного законом шестимесячного срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, как и не заявлено ходатайств о восстановлении срока, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Своевременность подачи заявления в суд о принудительном взыскании суммы налога и пени зависела исключительно от волеизъявления административного истца.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного АС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; ..... 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела и выводы сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.
Учитывая положения части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией доводы апелляционной жалобы не обсуждаются.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
определила:
решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Удмуртской Республике к Субботину А. В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени - отказать.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
