Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-46/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-46/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Судницыной С.П.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Про-Лог Интернешнл" к администрации г.Владивостока о признании недействующим постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении безопасности дорожного движения на территории <адрес>", ограничивающего въезд в рабочие дни с 07.00 до 20.00 грузовых автомобилей с прицепом на территорию <адрес> по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ООО "Про-Лог Интернешнл" удовлетворено, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении безопасности дорожного движения на территории <адрес>" признано полностью недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца ООО "Про-Лог Интернешнл" Карпенко А.А. представителя администрации г.Владивостока Бакулиной А.А., заключение прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Про-Лог Интернешнл" обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении безопасности дорожного движения на территории <адрес>", опубликованным на официальном сайте администрации <адрес>, с целью обеспечения безопасности дорожного движения в рабочие дни с 07.00 до 20.00 часов ограничен въезд грузовых автомобилей с прицепом на территорию <адрес>. Административный истец является субъектом отношений, регулируемых указанным постановлением, поскольку основным видом деятельности ООО "Про-Лог Интернешнл" являются грузоперевозки. Обжалуемое постановление наносит материальный вред компании, занятой в логистической отрасли и являющейся участником программы Свободный порт Владивосток. Ограничение времени по перевозке грузов приведет к отрицательному финансовому результату компании, а работа в ночное время негативно скажется на здоровье водителей, что, в свою очередь, отразится на безопасности дорожного движения.
Административный истец полагает, что обжалуемое постановление противоречит ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в данном законе содержится исчерпывающий перечень случаев, когда орган местного самоуправления может установить ограничение движения транспортных средств. В этом перечне отсутствует такое основание для введения временных ограничений движения как - с целью безопасности дорожного движения. В случае же принятия такого решения, согласно п.3 и п.4 ст.30 Федерального закона N 253-ФЗ, орган местного самоуправления обязан принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. Введение ограничений без устройства объездов нарушает положения закона.
Кроме того, оспариваемое постановление принято в нарушение Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в <адрес>, установленного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-па (далее - Порядок). Согласно п.5.1 Порядка временные ограничения движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся при определенных обстоятельствах, перечисленных в указанном пункте, но в этих случаях временные ограничения или прекращения движения вводятся без принятия акта о введении ограничения или прекращения движения путем установки соответствующих дорожных знаков.
Просит суд признать недействующим постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении безопасности дорожного движения на территории <адрес>" полностью, как несоответствующее законодательству Российской Федерации.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оспариваемым постановлением не устанавливаются какие либо ограничения движения грузовых автомобилей, а оно содержит лишь рекомендации УМВД России по городу Владивостоку на совершение распорядительных действий в соответствии с законодательством, поскольку ГИБДД вправе само временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дороги в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств. Таким образом, постановление изложено в форме рекомендаций УМВД России по <адрес> по вопросам организации дорожного движения в рамках полномочий указанного органа, а также в форме организационно-распорядительного документа в отношении управления дорог и благоустройства администрации <адрес>. Поручение Управлению дорог и благоустройства администрации города обусловлено распорядительными действиями УМВД РФ по <адрес> и не носит нормативного характера.
Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, принято органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными Федеральным законом N 131-ФЗ полномочиями, опубликовано в соответствии с требованиями закона. Между тем, указанное постановление не соответствует требованиям ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядку осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в <адрес>, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-па, в связи с чем, административным ответчиком нарушен порядок принятия нормативно - правового акта, а также оно не отвечает критерию правовой определенности.
С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении безопасности дорожного движения на территории <адрес>", опубликованным на официальном сайте администрации <адрес>, с целью обеспечения безопасности дорожного движения рекомендовано Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку оказать содействие в обеспечении безопасности дорожного движения путем, в том числе, ограничения в рабочие дни с 07.00 до 20.00 часов въезда грузовых автомобилей с прицепом на территорию <адрес>.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.
Правовые основы использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ).
Положениями статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ установлены случаи, при которых могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам:
1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1).
<адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-па, которым утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в <адрес> (далее -Порядок).
Данным Порядком (п.1.2 ) предусмотрены такие же случаи, при которых возможны введение временных ограничений или прекращения движения по автомобильным дорогам, что и в статье 30 Федерального закона N 257-ФЗ.
В частности, согласно п.1.2 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе и в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог.
Пунктами 1.3 и 1.4. Порядка установлено, что Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании нормативного правового акта о введении временных ограничений или прекращении движения (далее - акт о введении ограничений или прекращении движения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего Порядка, который принимается: для автомобильных дорог местного значения - органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.
Актом о введении ограничений или прекращении движения устанавливаются: в том числе сроки начала и окончания периодов временных ограничений или прекращения движения (п.1.5 Порядка); автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временные ограничения или прекращение движения; предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры транспортного средства; периоды времени, в которые прекращается движение, в случаях, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Порядка.
Пунктом 6.2 Порядка предусмотрено, что акт о введении ограничений или прекращении движения в период повышенной интенсивности движения, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог принимается уполномоченными органами на основании данных, полученных по результатам мониторинга интенсивности движения.
Согласно п.6.3 акт о введении ограничений или прекращении движения в период повышенной интенсивности движения, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог согласовывается с подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений (отделов) внутренних дел муниципальных образований <адрес> - по автомобильным дорогам общего пользования местного значения.
Временные ограничения или прекращение движения в период повышенной интенсивности движения, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог осуществляются посредством: прекращения движения в течение определенных периодов времени, указанных в акте о введении ограничений или прекращении движения; ограничения или прекращения движения для конкретных транспортных средств; прекращения движения на участке автомобильной дороги и информирования о возможности объезда по другим автомобильным дорогам общего пользования (п.6.5 Порядка).
Пунктом 5.1 указанного Порядка предусмотрено введение временных ограничений или прекращение движения, вводимых в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (далее - временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения), в случаях:
при предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций; при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах; при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения; в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; при проведении публичных, массовых мероприятий и официальных спортивных соревнований.
При этом, согласно п.5.2 и п.5.3 Порядка такие Временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся уполномоченными органами, указанными в пункте 2.1 настоящего Порядка, органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, без принятия акта о введении ограничения или прекращении движения путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.
Из положений п.5.5 Порядка следует, что срок временных ограничений или прекращения движения при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах и при чрезвычайной ситуации определяется периодом времени, необходимого для устранения (ликвидации) причины, вызвавшей наступление случаев, указанных в пункте 5.1 настоящего Порядка.
Таким образом, согласно положений указанного Порядка, порядок и процедура введения временных ограничений и прекращения движения зависит от основания введения таких ограничений.
В случае если ограничение движения вводится в связи с повышенной интенсивностью движения транспортных средств в часы максимальной загрузки автомобильных дорог в <адрес>, то такое ограничение или прекращение движения вводится органом местного самоуправления на основании принятого им нормативного правового акта, в котором указывается сроки начала и окончания периодов временного ограничения с указанием данных, полученных по результатам мониторинга интенсивности движения, с указанием периодов времени, в которые прекращается движение, в случаях, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Порядка, и согласованного с соответствующим подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В том случае, когда ограничение или прекращение движения вводится в целях обеспечения безопасности дорожного движения, то такое ограничение вводится уполномоченными органами, указанными в пункте 2.1 настоящего Порядка, то есть, в том числе и органами местного самоуправления, а также органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, без принятия акта о введении ограничения или прекращении движения путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями, а также устанавливается срок временных ограничений или прекращения движения при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах и при чрезвычайной ситуации, который определяется периодом времени, необходимого для устранения (ликвидации) причины, вызвавшей наступление случаев, указанных в пункте 5.1 настоящего Порядка (п.5.5 Порядка).
Из пояснений представителя ответчика следует, что оспариваемое постановление "Об обеспечении безопасности дорожного движения на территории <адрес>" принято для обеспечения безопасности дорожного движения. Вместе с тем, из преамбулы постановления следует, что оно принято, в том числе, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении комплексной схемы организации движения на территории Владивостокского городского округа", а также в связи с повышенной интенсивностью движения транспортных средств в часы максимальной загрузки автомобильных дорог в городе Владивостоке.
Таким образом, в оспариваемом постановлении отсутствуют четкие основания для введения временных ограничений и прекращения дорожного движения, что влияет на порядок и процедуру введения временного ограничения движения.
При этом в оспариваемом постановлении отсутствуют основания для введения временных ограничений дорожного движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, которые перечислены в п.5.1 Порядка.
Учитывая, что указанное Постановление принято и в связи с повышенной интенсивностью движения транспортных средств в часы максимальной загрузки автомобильных дорог в <адрес>, то в нарушение п.6.3 Порядка не представлено сведений о согласовании с органами ГИБДД таких ограничений; не указано о принятии ответчиком мер по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, пользователи не проинформированы о сроках установленных ограничений и о возможности воспользоваться объездом, не указаны периоды времени, в которые ограничивается и прекращается движение (п. 1.5 Порядка, а также ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ).
Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует как положениям ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ, так и Порядку осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в <адрес>, утвержденному постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N-па (п.5.1, п.5.5, п.6.3, п.1.5).
Согласно разъяснению, данному в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным.
Учитывая изложенное, и то, что нормативный правовой акт содержит неоднозначное толкование о целях и основаниях его принятия, судебная коллегия соглашается с выводами суда о правовой неопределенности данного постановления, в том числе и по вопросам его применения.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Учитывая изложенное, и поскольку оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ и Порядку осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-па, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не отвечает критерию правовой определенности, и не соответствует требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.
Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом и не затрагивает права административного истца, поскольку носит рекомендательный характер, обоснованно и мотивированно отклонены судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ,
судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
