Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-4620/2020
от 05 ноября 2020 года N 33а-4620/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова П.Ю. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.09.2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" к Кузнецову П.Ю. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в Шекснинский районный суд Вологодской области с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кузнецова П.Ю.
В обоснование административного иска указано, что Кузнецов П.Ю. осужден приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 28.09.2016 за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ссылаясь на то, что Кузнецов П.Ю. совершил преступление в отношении половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и 17.11.2020 подлежит освобождению, административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 10 лет, а также ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.09.2020 административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Кузнецова П.Ю. удовлетворено частично. В отношении Кузнецова П.Ю., родившегося <ДАТА> в <адрес>, установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 28.09.2016. Установлены в отношении Кузнецова П.Ю. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области. Срок административного надзора исчислен со дня отбытия Кузнецовым П.Ю. наказания в виде ограничения свободы приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 28.09.2016. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кузнецов П.Ю. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора с 10 лет до 6 лет и ограничиться обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Обращает внимание на то, что исправительным учреждением характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в судебной заседание в суд апелляционной инстанции не явился.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный ответчик Кузнецов П.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 28.09.2016 Кузнецов П.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-11).
Устанавливая Кузнецову П.Ю. административный надзор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный совершил особо тяжкое преступление в отношении половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается данному лицу на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Доводы о необходимости снижения срока административного надзора подлежат отклонению, поскольку срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.
Удовлетворяя заявление об установлении Кузнецову П.Ю. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Кузнецова П.Ю. данные.
Вопреки доводам административного ответчика число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств рассмотренного дела.
Установленные в отношении Кузнецова П.Ю. административные ограничения, в том числе в виде двух обязательных явок, не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Кузнецов П.Ю., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены правильного решения, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установлением в отношении него административного надзора, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова П.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: А.А. Коничева
Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
