Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года №33а-4620/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33а-4620/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
с участием помощника прокурора УР Борзенковой Т.А.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Подчернина В.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Подчернина В. А. удовлетворено.
В отношении Подчернина В. А., ДД.ММ.ГГГГ, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Подчернина В. А. административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
Срок административного надзора, установленного в отношении Подчернина В. А., исчислять со дня его постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав заключение помощника прокурора УР Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-7, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Подчернина В.А. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена. На основании чего, административный истец просил суд установить в отношении Подчернина В.А. административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Подчернин В.А. с заявленными требованиями согласился частично, просил установить явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения административных требований ФКУ ИК-1.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Подчернина В.А. просит отменить установленное судом ограничение в виде запрета покидать муниципальный район.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых помощник прокурора просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Как следует из материалов административного дела, Подчернин В.А. осужден приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по пункту "а, в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода), ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно материалам дела и установлено судом, Подчернин В.А. является совершеннолетним лицом, 14 марта 2019 года освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Принимая во внимание, что Подчернин В.А. был осужден за преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 17 декабря 2018 года, за время отбывания наказания осужденному Подчернину В.А. 13 ноября 2018 года объявлен выговор, администрацией учреждения не поощрялся.
Из характеристики, представленной на Подчернина В.А., следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, встает на путь исправления.
Исходя из положений статьи 4 Закона об административном надзоре и учитывая данные о личности поднадзорного лица и обстоятельства совершенных им преступлений, а также поведение в период отбывания наказания, суд правомерно установил административные ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения административного ответчика в период отбытия наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Учитывая, что сведений о возможности проживания поднадзорного лица по избранному им <адрес>, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия полагает, что установление Подчернину В.А. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора в данном случае является обязательным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого Подчернин В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Подчернина В.А., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
С учетом изложенного, Подчернин В.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела. Решение вынесено в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подчернин В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
А.И. Буров
Копия верна:
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка