Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-4619/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Багаутдиновой Г. Р., Машкиной Н. Ф.,
рассмотрев 30 сентября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Н.Н.В. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РСП М.Л.К. об обращении взыскания на денежные средства.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "УдмуртАвтоХолдинг" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП М.Л.К.. об обращении взыскания на денежные средства.
Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.
Не согласившись с определением судьи, представитель административного истца Н.Н.В. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, считая его незаконным, указывая на то, что оспариваемое постановление не высылалось. В административном иске им указан номер и дата постановления о возбуждении исполнительного производства.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в числе прочих: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8).
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как усматривается из предоставленного материала, определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" оставлено без движения и установлен срок на исправление недостатков 10 дней с момента получения настоящего определения.
Оставляя административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" без движения, судья районного суда исходил из того, что требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданное административное исковое заявление не соответствуют, а именно к административному исковому заявлению не приложено оспариваемое постановление.
Из содержания поданного Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в суд административного искового заявления усматривается, что в нем указана дата вынесения оспариваемого постановления, в том числе указ номер исполнительного производства.
При этом в силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого постановления, в данном случае возложена на административного ответчика.
Исходя из анализа положений статей 14, 62 и 132-139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в административном исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда, так же как и вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле.
В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к исковому заявлению доказательств.
Поданное административное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором отражены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеется указание на доказательства, которые подтверждают данные обстоятельства, сформулированы соответствующие требования.
На момент вынесения судьей определения об оставлении административного искового заявления без движения, оно не имело недостатков, препятствующих его принятию.
В связи с этим требования судьи, указанные определении от 11 июня 2019 года, не могут быть признаны законными, последние ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, судебная коллегия полагает, что законных оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, в связи с чем, определение от 11 июня 2019 года подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2019 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УдмуртАвтоХолдинг" о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РСП М.Л.К. об обращении взыскания на денежные средства направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УдмуртАвтоХолдинг" - удовлетворить.
Председательствующий судья: А. И. Буров
Судьи Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
