Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 28 января 2020 года №33а-4618/2019, 33а-289/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-289/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре: Гуляевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Бубилева Д.М. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершневой М.А., заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Киреенковой Т.А,, Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий, связанных с отказом в прекращении исполнительного производства по апелляционной жалобе представителя административного истца Буденкова Р.И. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Шершневой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Бубилев Д.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании действий, связанных с отказом в прекращении исполнительного производства N-ИП от 01.02.2019г.
В обоснование указал, что на основании исполнительного листа ФС N от 22.01.2016г., выданного Промышленным районным судом г.Смоленска о взыскании с него в пользу КБ "АйМаниБанк" задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершневой М.А. от 01.02.2019г. в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП. Бубилев Д.М. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный лист предъявлен лицом, не являющимся взыскателем, в удовлетворении которого было отказано 25.06.2019г. Данный отказ обжалован им в порядке подчиненности, в удовлетворении жалобы также отказано 08.08.2019г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Киреенковой Т.А. Указанные действия считает незаконными, поскольку исполнительный лист предъявлен по истечении установленного трехлетнего срока, взыскателем указано "КУ АКБ "ФинПромБанк", не являвшимся таковым на момент предъявления исполнительного документа ко взысканию.
В судебном заседании представитель административного истца Кузнецов В.М. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленск УФССП России по Смоленской области Шершнева М.А. административный иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.
Административные ответчики - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Киреенкова Т.А., представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Смоленской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ "ФинПромБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.10.2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Буденков Р.И. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пунктов 1 - 4 и 8 статьи 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 09.12.2015г.,вступившим в законную силу 15.01.2016г., с Бубилева Д.М. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также госпошлина <данные изъяты> руб.
Во исполнение указанного решения суда 22.01.2016г.выдан исполнительный лист ФС N.
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.11.2018г. по данному делу произведена замена взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника-ПАО АКБ "ФинПромБанк".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 29.01.2019г. вышеуказанное определение отменено в связи с не извещением Бубилева Д.М. о дате и времени судебного заседания, принято новое решение, которым произведена замена взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника-ПАО АКБ "ФинПромБанк".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Михеенковой М.А. от 01.02.2019г. в отношении Бубилева Д.М. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу КУ АКБ "ФинПромБанк" на основании заявления конкурсного управляющего АКБ "ФинПромБанк" от 18.12.2018г.
Данное заявление направлено конкурсным управляющим АКБ "ФинПромБанк" в адрес УФССП России по Смоленской области 24.12.2018г. (л.д.71).
Бубилев Д.М. 15.02.2019г. обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Михеенковой М.А. по возбуждению исполнительного производства, сославшись на то, что исполнительное производство возбуждено по заявлению лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В. от 18.03.2019 г. в удовлетворении жалобы Бубилева Д.М. отказано.
06.06.2019г. в адрес судебного пристава-исполнителя Михеенковой М.А. поступило заявление Бубилева Д.М. о прекращении исполнительного производства N-ИП от 01.02.2019г. по аналогичным основаниям, в удовлетворении которого 25.06.2019г. было отказано судебным приставом-исполнителем Шершневой М.А.
25.07.2019 г. в Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области поступила жалоба Бубилева Д.М. на действия судебного пристава-исполнителя Михеенковой М.А. и Шершневой М.А., в удовлетворении которой отказано постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Киреенковой Т.А. от 08.08.2019 г.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеназванный исполнительный лист был впервые предъявлен для принудительного исполнения АКБ "ФинПромБанк" 24.12.2018г., а трехлетний срок его предъявления к исполнению к этому времени не истек. При этом, к исполнительному листу было приложено определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.11.2018 г. о замене взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника-ПАО АКБ "ФинПромБанк" с отметкой о вступлении в законную силу 22.11.2018 г.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению исполнительного листа в данном случае не имеется.
Документы, включая исполнительный лист, заявление о его принятии к исполнению, определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.11.2018 г., послужившие основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Михеенковой М.А. постановления о возбуждении исполнительного производства 01.02.2019г., были направлены ПАО АКБ "ФинПромБанк" 24.12.2018г. через УФССП России по Смоленской области.
То есть исполнительный лист предъявлен к исполнению с соблюдением срока (три года), установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исчисляемого по вышеуказанным правилам со дня вступления судебного акта в законную силу (с 15.01.2016 г.).
При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и его прекращения не имелось.
Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 310 КАС РФ, для отмены правильного по существу решения суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что на момент предъявления исполнительного листа определение суда о процессуальном правопреемстве от 06.11.2018 г. не вступило в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельными, они являлись предметом изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения.
Вопреки доводам жалобы исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Михеенковой М.А. в установленный ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок, поскольку поступило в УФССП России по Смоленской области 29.01.2019г. и в дальнейшем было передано в Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, основания для которой не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Буденкова Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка