Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4615/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-4615/2021
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Калугиной С.В.,
судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению Грибанова Сергея Юрьевича к администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность на возмездной основе земельного участка, возложении обязанности на администрацию Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем принятия решения о предоставлении в его собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе Грибанова Сергея Юрьевича,
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 года,
(судья районного суда Воробьева С.В.),
установила:
Грибанов С.Ю. обратился с административным исковым заявлением к администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность на возмездной основе земельного участка, возложении обязанности на администрацию Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем принятия решения о предоставлении в его собственность земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2015 между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого в аренду истцу предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 606347 кв.м. с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>. 18.12.2020 административный истец обратился в администрацию Перлевского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность на возмездной основе (выкуп) вышеуказанного земельного участка без торгов. 29.12.2020 администрация отказала ему в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку срок договора аренды истек. Полагает отказ в предоставлении земельного участка в собственность без торгов незаконным, поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях. Обременение земельного участка в виде аренды продолжает действовать, соглашение о расторжении между сторонами не заключалось, участок арендодателю не возвращался, арендная плата была принята. Ввиду чего, оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов у администрации не имелось.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Грибанова С.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель административного истца Фоменко Е.А. доводы жалобы поддержала, просила решение районного суда отменить.
Глава администрации Перлевского сельского повеления Семилукского муниципального района Воронежской области Проскуряков Д.А. полагал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибанова С.Ю. - без удовлетворения.
В судебное заседание административный истец Грибанов С.Ю., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия (часть 1 статьи 205 КАС РФ).
В протоколе судебного заседания, в случае ведения аудиопротоколирования судебного заседания, в том числе, должны быть указаны: дата и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания (пункты 1, 2 части 3, часть 4 статьи 205 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 177 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 года данным требованиям не соответствует.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции велось аудиопротоколирование, а также составлялся протокол в письменной форме.
В административном деле имеются оптические диски с аудиозаписями судебных заседаний (л.д. 56, 70).
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела определением судьи от 03 февраля 2021 было назначено на 03 марта 2021 (л.д. 3). 03 марта 2021 судебное заседание было отложено на 29 марта 2021 (л.д. 55-55а).
Из содержания письменного протокола судебного заседания от 29 марта 2021 следует, что в судебном заседании объявлен перерыв до 31 марта 2021, по окончании рассмотрения административного дела по существу суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой была вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Судебное заседание объявлено закрытым в 11 часов 20 минут (л.д. 71-73).
Однако на оптическом диске аудиопротокол судебного заседания 31.03.2021 и оглашение резолютивной части решения суд отсутствуют.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, установлено судом, что Грибанов С.Ю. является главой крестьянско-фермерского хозяйства и имеет статус индивидуального предпринимателя.
13.05.2015 между Грибановым С.Ю. и администрацией Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка N 1, по условиям которого истцу в аренду предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <адрес>, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> Договор аренды был заключен на срок 5 лет с 13.05.2015 по 13.05.2020, ежегодный размер арендной платы составил 202387 рублей 02 копейки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок находится в собственности муниципального образования Перлевское сельское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области, 27.05.2015 в пользу Грибанова С.Ю. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - аренда на срок с 13.05.2015 по 13.05.2020.
05.03.2021, то есть по истечении срока договора аренды, Грибановым С.Ю. была произведена оплата арендной платы в размере 129896 рублей 08 копеек.
Однако районным судом не дано оценки доводам административного истца о том, что в договор аренды земельного участка до настоящего времени сторонами не расторгнут, в соответствии с положениями ст.621 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.
Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату к главе Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области Грибанов С.Ю. обращался как индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства. Тогда как с административным исковым заявлением Грибанов С.Ю. обратился как физическое лицо. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении прав Грибанова С.Ю. как физического лица, отказом муниципального образования от предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Также из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, административный истец Грибанов С.Ю. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства. Однако судом не выяснено, для каких целей административным истцом используется земельный участок и какова природа сложившихся между сторонами правоотношений.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского суда Воронежской области от 31 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
