Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-4615/2020
от 25 ноября 2020 по делу N 33а-4615/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Листопада А.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2020 года, которым административные исковые требования Листопада Андрея Викторовича удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, выразившееся в ненаправлении в адрес Листопада А. В. постановления о возбуждении исполнительного производства N N, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Анашкина Максима Викторовича по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания постановлением от 13.05.2020 года на денежные средства, находящиеся на счете Листопада Андрея Викторовича N N в <данные изъяты> в рамках исполнительного производства N N.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Листопад А.В. обратился в суд с административным иском указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Анашкиным М.В. 24.01.2020 года возбуждено исполнительное производство N N, о чем ему стало известно только 28.05.2020 года из смс-сообщения о движении средств по кредитной карте <данные изъяты>, когда было произведено безакцептное списание денежных средств в сумме 6400 рублей.
Обратившись 29.05.2020 года в <данные изъяты> он узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Анашкиным М.В. в рамках исполнительного производства N N наложен арест на счет N N его кредитной карты <данные изъяты> с которого и было произведено списание указанных ранее денежных средств.
Считает данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В. по наложению ареста на счет его кредитной карты <данные изъяты> и списанию с него денежных средств в сумме 6400 рублей незаконными.
Приводя положения ст. 30, п. 1 ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.07.2007 "Об исполнительном производстве", указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Анашкина М.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства N N он не получал, в связи с чем меры принудительного исполнения по исполнительному производству N N применены судебным приставом-исполнителем незаконно. Кроме того, денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты, не принадлежат должнику, а является собственностью банка (заемными средствами), который выдает данные денежные средства в пользование должнику под проценты, в связи с чем, в результате ареста счета кредитной карты и списания с нее денежных средств он будет вынужден нести дополнительные убытки в размере уплаты банку процентов за пользование кредитными средствами, незаконно списанными судебным приставом-исполнителем, а также платы банку за пользование кредитным лимитом по карте, которым он фактически не может пользоваться из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя по аресту кредитной карты.
В связи с тем, что 29.05.2020 года на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда с целью ознакомления с материалами исполнительного производства попасть не удалось, он в тот же день через специальный переносной ящик для приема входящей корреспонденции подал на имя начальника ОСП Московского района г. Калининграда жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Анашкина М.В. по аресту его кредитной карты <данные изъяты> и списанию с нее денежных средств с просьбой провести проверку по его обращению и принять незамедлительные меры по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона и восстановлению нарушенных прав и его законных интересов.
На официальном сайте ФССП размещена информация, что по обращениям, касающимся отмены наложенного ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в течение одних суток будет производиться проверка и приниматься процессуальное решение. Однако до настоящего времени никакой реакции на его жалобу не последовало - арест со счета N N его кредитной карты <данные изъяты> не снят, тогда как банк ежедневно начисляет ему проценты по ставке 28,99% годовых на сумму кредитных денежных средств, списанную судебным приставом-исполнителем Анашкиным М.В., в связи с чем бездействие начальника ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в полном отсутствие оперативного реагирования на его жалобу от 29.05.2020г., в том числе в непринятии мер по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона и восстановлению нарушенных прав и его законных интересов, является незаконным, нарушающим как положения Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", так и внутренний регламент рассмотрения подобных обращений, официально опубликованный на сайте ФССП России.
Ссылаясь на п. 3 ст. 219 КАС РФ, указывает, что, поскольку он узнал об исполнительном производстве N N и о применении мер принудительного исполнения по этому исполнительному производству только 28.05.2020 года (по факту списания денежных средств с его кредитного счета <данные изъяты> установленный законом десятидневный срок на подачу административного искового заявления им пропущен не был. В случае установления судом пропуска срока, просит в соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ признать вышеуказанные причины, такие как не уведомление его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства N N от 24.01.2020г., пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановить указанный срок.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В., выразившееся в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства N N от 24.01.2020г., не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства N N 24.01.2020г., и не установлении ему срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству N N от 24.01.2020г.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М. В. по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству N N от 24.01.2020г., в том числе действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В. по наложению ареста на счет N N его кредитной карты <данные изъяты> и безакцептному списанию с него кредитных денежных средств в сумме 6400 рублей в счет принудительного исполнения по исполнительному производству N N.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в отсутствии оперативного реагирования на его жалобу от 29.05.2020г., в том числе в непринятии мер по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона и восстановлению нарушенных прав и его законных интересов.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В. снять арест со счета N N его кредитной карты <данные изъяты>
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В. вернуть на счет N N его кредитной карты <данные изъяты> безакцептно списанные судебным приставом-исполнителем заемные денежные средства в сумме 6400 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Листопад А.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований, поскольку оно вынесено в этой части с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2020 года на основании исполнительного листа N N от 16.12.2019 года, выданного 3-м судебным участком Московского района г. Калининграда по делу 2-34/2018 от 26.09.2018г, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Анашкиным М.В. возбуждено исполнительное производство N N в отношении Листопада А.В. о взыскании в пользу ООО "ЖЭУ-7" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 16156,18 рублей. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Доказательств отправления и вручения постановления Листопаду А.В. не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по указанному исполнительному производству, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства Листопаду А.В., поскольку отсутствуют доказательства вручения отправления должнику.
Выводы суда в указанной части требований подробно мотивированы в решении суда, с чем судебная коллегия соглашается. Решение суда в указанной части требований не обжалуется.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.
В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, за исключением отдельных исполнительных действий, например, наложения ареста на имущество должника, установления запрета на распоряжение имуществом.
Судом установлено, что в рамках вышеназванного исполнительного производства 13.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Анашкиным М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты> в том числе на счете N N, на сумму 17274,41 руб.
Согласно справке по кредитной карте, выданной Листопаду А.В. в <данные изъяты> 29.05.2020, на имя Листопада А.В. открыт счет в <данные изъяты> N N на основании кредитного договора N от 09.01.2013 года, сумма задолженности составила 123572,32 рублей, из которых сумма основного долга 117939,23 руб., сумма начисленных процентов 4758,09 руб., дата возникновения задолженности 02.12.2018 года. По сведениям банка имеется блокировка денежных средств на счете по решению гос. органов: 13.05.2020 года блокировка лимита на сумм 281697,32 руб. по договору N от 09.01.2013 года в связи с негативной кредитной историей и наложению ареста, 13.05.2020 года блокировка на сумму 10874,41 руб. в связи с постановлением СПИ Анашкина М.В. об обращении взыскания на ДС должника в рамках ИП от 24.01.2020 года. 27.05.2020 года произведено внесение денежных средств Листопадом А.А. в сумме 400 руб. и 6000 руб., которые 27.05.2020 года были взысканы (списаны) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анашкина М.В. от 13.05.2020 в рамках ИП N N.
Поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства могли быть применены только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Листопаду А.В. не менее чем за 5 рабочих дней до 13.05.2020 года, и как следствие, при отсутствии доказательств истечения срока для добровольного исполнения по состоянию на 13.05.2020 года, суд первой инстанции правильно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Анашкина М.В. по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания постановлением от 13.05.2020 года на денежные средства, находящиеся на счете Листопада Андрея Викторовича N N в <данные изъяты> в рамках исполнительного производства N N.
Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.05.2020 года отменено постановлением от 03.07.2020 года, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по возврату взысканных денежных средств в сумме 6400,18 руб., суд первой инстанции исходя из требований ст. 227 КАС РФ, правильно отказал в удовлетворении требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2020 года, снятии ареста со счета и возврате денежных средств должнику.
При этом судом было установлено, что в рамках исполнительного производства N N судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства должника не выносилось, блокировка счета N N в <данные изъяты> принадлежащего Листопаду А.В., осуществлена банком, в том числе в связи с негативной кредитной историей в БКИ.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы в указанной части требований являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании закона.
Правильным является и вывод суда о том, что обращение Листопада А.В. от 29.05.2020г. фактически исполнено, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона устранены, права подателя жалобы восстановлены, 03.07.2020 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе и на счете N N в <данные изъяты>, взыскателю выставлено требование о возврате в 7-дневный срок со дня поступления данного требования взыскателю на депозит ОСП Московского района г. Калининграда списанных и перечисленных денежных средств в размере 6400 рублей, оформлена 27.07.2020г. заявка на возврат денежных средств на счет N N в <данные изъяты>, принадлежащий Листопаду А. В.
При таком положении суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска в указанной части требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им судом дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
