Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-4615/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-4615/2020
Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,
рассмотрев административное дело N 2а-248/2020 (47RS0016-01-2019-001477-95) по частной жалобе административного истца Гардер Г.П. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2020 года,
установил:
Определением Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2020 года прекращено производство по административному делу по административному иску Гардера Г.П. к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Габибзаде В.Л. В.Л., Сосновоборскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании действий незаконными.
Не согласившись с указанным определением суда, Гардер Г.П. 3 июля 2020 года подал частную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.
Административный истец Гардер Г.П. не согласился с указанным определением суда и подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции требований ст. 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что копия определения суда от 8 июня 2020 года была принята в отделение связи только 11 июня 2020 года. Учитывая, что определение суда от 8 июня 2020 года в сети "Интернет" не опубликовано, ознакомиться с текстом определения административный истец мог только после фактического получения 19 июня 2020 года, считает, что суд первой инстанции уменьшил срок обжалования с 15 дней до 4 дней, что нарушает права административного истца на доступ к правосудию.
Возражения относительно частной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
Положениями статьи 201 КАС РФ предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
В силу положений части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 названной статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
В силу положений части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Исходя из положений статей 92 - 94, части 1 статьи 298 КАС РФ, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела срок для подачи частной жалобы определением Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2020 года истек 30 июня 2020 года.
Копия указанного определения суда от 8 июня 2020 года направлена Гардеру Г.П., не присутствовавшему в судебном заседании, в котором было вынесено данное определение суда, 11 июня 2020 года и получена подателем жалобы 19 июня 2020 года.
Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу подана Гардером Г.П. 3 июля 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что доводов, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих Гардеру Г.П. обратиться с апелляционной жалобой в суд не представлено.
С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Суд первой инстанции не определилв качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на обжалование являются препятствием для восстановления пропущенного срока без учета тех обстоятельств, что частная жалоба была направлена судом с нарушением установленного статьи 201 КАС РФ срока и при этом подана административным истцом в 10 рабочих дней со дня получения копии определения суда.
При указанных обстоятельствах полагать о том, что частная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.
С учетом изложенного, определение Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления административного истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 июня 2020 года, признавая, что он пропущен административным истцом по уважительным причинам.
Административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года отменить.
Заявление Гардера Г.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определение Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года удовлетворить.
Восстановить Гардер Г.П. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2020 года.
Направить административное дело в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
Ленинградского областного суда Боровской В.А.
(судья Алексеев М.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка