Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4615/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-4615/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Карнауховой И.А, Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу администрации г. Мичуринска Тамбовской области на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
по административному делу по административному иску заместителя прокурора г.Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности обеспечить газоснабжение многоквартирных домов,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора г. Мичуринска Тамбовской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности обеспечить газоснабжение многоквартирных домов.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***, суд обязал администрацию *** обеспечить газоснабжение многоквартирных домов: *** и *** по ***, ***а по *** *** путем технологического присоединения систем газоснабжения указанных домов к централизованной сети газоснабжения.
*** решение суда обращено к принудительному исполнению, выдан исполнительный лист ФС ***.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до ***.
***, являясь должником по указанному исполнительному листу, вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Тамбовского районного суда *** от *** до ***.
Определением Мичуринского городского суда *** от *** в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с определением суда, администрацией *** подана частная жалоба, в которой просят вышеуказанное определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения Тамбовского районного суда *** от *** до ***.
В обоснование жалобы указывают, что в настоящее время администрация г.Мичуринска изыскала необходимые денежные средства на проведение работ, но в соответствии с действующим законодательством обязана руководствоваться Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с ч.2 ст.59 которого заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если проводится закупка товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации. На данный момент такой перечень сформирован и утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года N2019-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)". Таким образом, администрация г. Мичуринска проводит работы в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, в плане-графике закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2018 год. Указывает, что 18 октября 2018 года планируется заключение договоров, а затем на сайте госзакупок будут проведены электронные торги на подготовку проекта линии газоснабжения многоквартирных домов с установкой ШРП. После подготовки проекта будут объявлены торги на проведение работ. Вместе с тем, обращает внимание, что указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В представленном возражении заместитель прокурора г.Мичуринска Амириди Е.Х., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а частную жалобу администрации г.Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 ноября 2017 года, суд обязал администрацию *** обеспечить газоснабжение многоквартирных домов: *** и *** по ***, ***а по *** *** путем технологического присоединения систем газоснабжения указанных домов к централизованной сети газоснабжения. Решение вступило в законную силу ***.
*** решение суда обращено к принудительному исполнению, выдан исполнительный лист ФС ***, до настоящего времени решение суда не исполнено.
Административный ответчик в лице администрации *** обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до ***, в удовлетворении которого было отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, носящих исключительный характер.
Также должником по исполнительному производству в суд первой инстанции не было предоставлено достоверных доказательств подтверждающих, что администрацией *** предпринимались меры для своевременного исполнения решения суда.
Учитывая, что ранее определением суда была предоставлена отсрочка исполнения решения суда администрации ***, её продление до *** нельзя признать обоснованной и направленной на обеспечение исполнимости судебного решения, поскольку в данном случае отсрочка не будет отвечать общеправовому принципу справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, а также не позволит обеспечить баланс прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства, поскольку указанный срок нельзя признать адекватным, так как затрагивает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, что согласуется с правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N104-О.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления администрации г.Мичуринска Тамбовской области об отсрочке исполнения решения Мичуринского городского суда от *** по административному иску заместителя прокурора г.Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности обеспечить газоснабжение многоквартирных домов - оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
