Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4614/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-4614/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Ушаковой С.М.,
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волкова В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре) об исправлении технической ошибки,
по апелляционной жалобе Волкова В.М. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Волков В.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском с требованием обязать административного ответчика исправить техническую ошибку и привести координаты границ земельного участка расположенного в (адрес), кадастровый номер (номер) с учетом корректного пересчета в единой системе координат по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (система МСК-86), с внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
В обоснование требований указал, что (дата) он обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что по координатам вышеуказанный земельный участок, смещен на расстояние приблизительно 10 километров по направлению на юго-запад от его истинного местоположения, выходит за пределы кадастрового квартала (номер) и границ земель населенного пункта г. Белоярский, а также накладывается на территорию в районе газопровода высокого давления Уренгой-Ужгород ПАО "Газпром". Считает, что данная ошибка произошла вследствие некорректного пересчета координат характерных точек границ данного земельного участка Управлением Росреестра по ХМАО - Югре, при переходе ведения ЕГРН из местных (условных) систем координат в единую систему координат по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (система МСК-86), осуществленного в соответствии с приказом Управления Росреестра по ХМАО - Югре от 4 мая 2012 года (номер). Постановлением главы муниципального образования города Белоярский ХМАО - Югры от 15 сентября 2003 года N (номер) в связи с проведением работ по уточнению площади земельного участка на основании материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка от 9 сентября 2003 года N (номер) утверждена общая площадь <данные изъяты> кв.м земельного участка N (номер), предоставленного Б.О.Ю. (предыдущий собственник) в собственность для ведения садоводства в садово-огородническом товариществе (адрес). В настоящее время административному истцу не представляется возможным реализовать законные права в части уточнения границ и площади жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер).
При письменном обращении в Управление Росреестра по ХМАО - Югре, административный ответчик в письме от 14 января 2021 года указал, что в отношении земельных участков, находящихся в кадастровом квартале (номер) выявлено, что их местоположение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), также сослался на Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", что необходимо проведение комплексных кадастровых работ проводимых одновременно в отношении всех земельных участков с неточными границами и земельных участков, занятых объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным проектом межевания территории, а также зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов. Согласно пункту 1 статьи 42.2 Главы 4.1 Закона, заказчиком комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Волков В.М., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить полностью и принять по административному делу новое решение. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в административном иске. Утверждает о наличии технической ошибки, допущенной вследствие некорректного перерасчета.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по ХМАО - Югре Куконос В.М. ссылается на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, согласно сведениям из ЕГРН Волков В.М. с 27 мая 2020 года является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> +/- кв.м, с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 21-27).
Волков В.М. обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади жилого дома расположенного на вышеуказанном земельном участке, в результате которых было установлено, что по координатам вышеуказанный земельный участок смещен на расстояние приблизительно 10 километров по направлению на юго-запад от его истинного местоположения, выходит за пределы кадастрового квартала (номер) и границ земель населенного пункта г. Белоярский, а также накладывается на территорию в районе газопровода высокого давления Уренгой-Ужгород ПАО "Газпром".
26 декабря 2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением, в котором просил исправить техническую ошибку и привести координаты границ вышеуказанного земельного участка с учетом корректного пересчета в единую систему координат по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (система МСК-86), с внесением изменений в ЕГРН (л.д. 47).
Административный ответчик в письме от 14 января 2021 года N (номер) указал на несоответствие требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) местоположения земельных участков, находящихся в кадастровом квартале (номер). Кроме того указал, что исправление реестровых ошибок, допущенных при определении местоположения границ земельных участков, возможно при проведении комплексных кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) (л.д. 49-50).
Отказывая в удовлетворении административного иска Волкову В.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер) были внесены в учетную систему в соответствии с документами, представленными административному ответчику по результатам проведения кадастровых работ, вследствие чего допущенная ошибка является реестровой, а не технической, которая предусматривает иную процедуру исправления.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).
Главой 7 Закона о государственной регистрации недвижимости регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.
Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая ошибки.
Как следует из части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
В части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, переход (пересчет) из местной системы координат (адрес) в систему координат МСК-86 был осуществлен в соответствии с совместным приказом Управления Росреестра по ХМАО - Югре и филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 4 мая 2012 года N (номер) (л.д. 43).
Согласно землеустроительному делу по межеванию указанного земельного участка N (номер), выполненного ведущим инженером <данные изъяты> Качаевым С.Б. в 2003 году, осуществлено межевание земельного участка в местной системе координат для г. Белоярского. Указанные сведения о координатах характерных точек границ внесены в ЕГРН в соответствии с указанным землеустроительным делом по межеванию земельного участка, представленным в орган кадастрового учета по результатам проведения кадастровых работ.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, имеющаяся в ЕГРН ошибка является реестровой, поскольку возникла в результате ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и была внесена в документы, представленные государственному регистратору.
Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Порядок исправления реестровой ошибки определен в статье 61 указанного закона и является отличным, от исправления технической ошибки.
Учитывая, что вопрос исправления реестровой ошибки к предмету данного административного спора не относится, с данным требованием административный истец в Управление Росреестра по ХМАО - Югре и суд не обращался, а в силу статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не вправе выйти за предела заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Выводы суда являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам административного дела и представленным сторонами доказательствам, которые получили должную правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Следует учесть, что для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.
Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана, изготавливаемого кадастровым инженером. В свою очередь, местоположение границ подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (статья 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
Таким образом, административный истец не лишен права исправить реестровую ошибку в установленном законодательством порядке.
В целом, доводы апелляционной не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на законность принятого судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Ушакова С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
