Определение Кировского областного суда от 18 октября 2021 года №33а-4614/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33а-4614/2021
Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,
рассмотрев частную жалобу Щербатова А.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 августа 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства Щербатова А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, оставлении без движения административного искового заявления Щербатова А.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
Щербатов А.А., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-29 ОУХД), обратился в суд административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Просил: обязать административного ответчика прекратить ненадлежащее медицинское обслуживание административного истца; обеспечить право на медицинскую помощь в объеме, гарантированном программой бесплатного оказания медицинской помощи, за счет средств соответствующего бюджета; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 руб. Заявил ходатайства: об освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочке ее уплаты; об истребовании из ФКУ ИК-29 ОУХД справки о финансовом положении административного истца, документов, подтверждающих направление иска административному ответчику; об истребовании у административного ответчика медицинских документов Щербатова А.А., ответов на его обращения.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 августа 2021г. в удовлетворении ходатайства Щербатова А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу иска отказано, административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков иска до 17 сентября 2021г.
В частной жалобе Щербатов А.А. просит определение судьи отменить, как незаконно препятствующее в доступе к правосудию. Считает, что административное исковое заявление соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Порядок судопроизводства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и прилагаемым к нему документам установлены статьями 125, 126, 220 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и предоставляется разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обжалуемое определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения мотивировано нарушением требований вышеуказанных норм.
Данные выводы частично являются верными.
Согласно части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что заявитель к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины обязан приложить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Вместе с тем, из материалов следует, что административный истец к своему ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки уплаты соответствующих документов не приложил.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, к ходатайству не приложено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца по уплате государственной пошлины.
Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Так, согласно части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Лица, содержащиеся под стражей либо отбывающие наказание в виде лишения свободы, в указанный перечень не включены.
Следовательно, в нарушение требований части 3 статьи 220, пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Также в нарушение требований части 3 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления.
Доводы Щербатова А.А. о том, что доказательства его имущественного положения и направления административному ответчику копии иска должны были запрашиваться судом у ФКУ ИК-29 ОУХД основаны на неверном толковании требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не возлагающих на суд обязанности истребования доказательств на стадии принятия иска к производству.
Судьей обосновано указано, что доказательств невозможности представления вышеуказанных документов, обращения Щербатова А.А. в администрацию исправительного учреждения с заявлением о их выдаче или о том, что в их выдаче отказано, административным истцом не представлено.
Установленный судьей срок для исправления недостатков иска достаточен и разумен.
При изложенных обстоятельствах, у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи и чем обжалуемое определение отмене не подлежит.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи районного суда о том, что в административном иске Щербатовым А.А. не указаны сведения о том, какие права свободы и законные интересы административного истца нарушены, в чем именно заключается нарушение или угроза нарушения прав, точную формулировку требований просительной части.
В административном исковом заявлении указано на оспаривание Щербатовым А.А. ненадлежащего, по его мнению, медицинского обслуживания при отбытии наказания, заявлены соответствующие требования о пресечении нарушения его прав.
Данный недостаток административного искового заявления не мог являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.
Также вопрос истребования доказательств по делу, обосновывающих исковые требования, отнесен законодателем на более поздние стадии процесса и не подлежал разрешению судьей при принятии административного иска к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 августа 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Щербатова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.








Судья





О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка