Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года №33а-4614/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33а-4614/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
рассмотрев по докладу судьи Ивановой О.А. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Ивановой Т.И. на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Ивановой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу Ивановой Т.И. 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов за оказанную юридическую помощь",
установила:
Иванова Т.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 11 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела по его административному иску к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанову Н.С. о признании постановления и бездействия незаконными, и возложении обязанностей, указав, что ей был оказан значительный объем правовой помощи в суде первой и апелляционной инстанции.
Дорогобужским районным судом Смоленской области 30.10.2018 постановлено вышеназванное определение.
Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 11000 руб., кроме того в жалобе постановлен вопрос о взыскании 3000 руб. за составление таковой.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Как усматривается из материалов дела, определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10.01.2018 административное исковое заявление Ивановой Т.И к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанову Н.С. оставлено без движения.
Определением того же суда от 17.01.2018 вышеназванное административное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с названным определением Ивановой Т.И. подана частная жалоба.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 06.03.2018 определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.01.2018 отменено, Ивановой Т.И. предоставлен срок для устранения указанных недостатков в срок до 25.03.2018.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области по данному делу от 03.04.2018 административные исковые требования Ивановой Т.И. удовлетворены частично. Указанное решение вступило в законную силу.
Суд, с учетом конкретных обстоятельствах дела, объема оказанных услуг по договору, степени участия представителя заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, а также заявления представителя административного ответчика Козловой А.В. о несоразмерности заявленного размера понесенных расходов, пришел к правильному выводу об уменьшении взыскиваемых судебных расходов до 2000 рублей.
Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, отклоняются как не состоятельные, утверждения в частной жалобе о том, что сумма взысканных судебных расходов произвольно занижена.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Ивановой Т.И. заявлено также требование о возмещение судебных расходов в размере 3000 руб. по оплате услуг представителя Голощаповой Н.О. за составление настоящей жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Правила, установленные ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Факт несения Ивановой Т.И. судебных расходов в суде апелляционной инстанции подтвержден договором на оказание юридических услуг от 05.11.2018, согласно которому Голощапова Н.О. приняла на себя обязательство оказать Ивановой Т.И. юридическую помощь по составлению настоящей частной жалобы, стоимость услуг по договору составила 3000 руб.
Из акта сдачи-приемки юридических услуг по договору следует, что вышеперечисленные работы исполнителем Голощаповой Н.О. выполнены полностью и приняты заказчиком.
Судебная коллегия, оценив в соответствии в положениями ст. 84 КАС РФ представленные в деле доказательства, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по составлению настоящей жалобы, а также, учитывая критерий разумности понесенных расходов, приходит к выводу о чрезмерности заявленных судебных расходов, и полагает возможным взыскать 500 руб. с УФССП России по Смоленской области.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 и 316 КАС РФ,
определила:
определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Т.И. - без удовлетворения.
Взыскать с УФССП России по Смоленской области 500 руб. в пользу Ивановой Т.И. в счет возмещения судебных расходов.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка