Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-4613/2020
Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при помощнике судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-406/2020 (47RS0002-01-2020-000489-34) по апелляционной жалобе административного истца Головиной В.А. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска Головиной В.А. к заместителю начальника Волосовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области Вирунен Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ленинградской области об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения административного истца Головиной В.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области Налимовой К.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Головина В.А. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным иском к заместителю начальника Волосовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области Вирунен Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившегося в неисполнении решения Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в части не установления указанной в решении суда смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3160 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с дорогой по <адрес> по линии определяемой точками 3-4 с координатами <данные изъяты>; обязании устранить нарушение прав Головиной В.А. путем исполнения решения Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в указанной выше части.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области к Головиной В.А., А., Е., суд признал недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ МП "<данные изъяты>", исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> установил смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с дорогой по <адрес> по линии определяемой точками 3-4 с координатами <данные изъяты>. Также суд обязал Головину В.А., А., Е. в течение месяца с даты вступления решения в законную силу освободить проезд по <адрес> и перенести забор по линии, определяемой точками 3-4 с координатами <данные изъяты>, взыскал солидарно с Головиной В.А., А., Е. в пользу администрации муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 82 000 рублей.
Между тем указанное решение в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с дорогой по <адрес> по линии определяемой точками 3-4 с координатами <данные изъяты> административными ответчиками до настоящего времени не исполнено, так как сведения относительно смежной границы ее земельного участка с границей земельного участка администрации муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области не внесены в ЕГРН, что нарушает права административного истца как собственника земельного участка.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Административный истец Головина В.А. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что судом первой инстанции не учтено решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01.01.2019 по делу N, которое имеет преюдициальное значение. Указывает на обязательность исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.
В суд апелляционной инстанции представителем Управления Росреестра по Ленинградской области Земцовой И.В. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для её удовлетворения.
На разрешение апелляционной жалобы административный ответчик - заместитель начальника Волосовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Вирунен Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении апелляционного разбирательства не просил.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Головина В.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области - Налимова К.В. возражала против удовлетворения жалобы, считала решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области к Головиной В.А., А., Е. об обязании совершить определенные действия. Судом постановлено признать недействительный межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ МП "<данные изъяты>". Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с дорогой по <адрес> по линии определяемой точками 3-4 с координатами <данные изъяты>. Обязать Головину В.А., А., Е. в течение месяца с даты вступления решения в законную силу освободить проезд по <адрес> и перенести забор по линии, определяемой точками 3-4 с координатами <данные изъяты>
Во исполнение решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года Управлением "Росреестра" Волосовского отдела по Ленинградской области были исключены сведения о местоположении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Головиной В.А., Е., А. Управление "Росреестра" Волосовского отдела по Ленинградской области разъяснило административному истцу о том, что права на принадлежащий им земельный участок не прекращены и административный истец в праве осуществить государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей долевой собственности Головиной В.А. имеет одну установленную границу по точкам 3-4 с координатами <данные изъяты>, при этом остальные границы ее земельного участка не определены, координат поворотных точек не имеют, в связи с чем внесение сведений в ЕГРН о таком земельном участке возможно только после установления остальных границ земельного участка посредством проведения процедуры межевания земельного участка с учетом установленной судом границы по точкам 3-4.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01.01.2019 по делу N, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно ч. 1, 2 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в числе прочих документов вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), а также в отношении земельного участка межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). На основании части 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости.
На основании статьи 7 Закона N 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 (далее - Порядок N 943).
Законом N 218-ФЗ и Порядком N 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:
отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;
если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;
по решению суда.
Как следует из вступившего в законную силу решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года по делу N, судом постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с дорогой по <адрес> по линии определяемой точками 3-4 с координатами <данные изъяты>.
При этом в вышеуказанном решении суда отсутствуют сведения об установлении остальных границ земельного участка административного истца.
В этой связи в силу вышеуказанных норм права для осуществления государственного кадастрового учета изменений (внесения новых сведений) в отношении соответствующего земельного участка административному истцу необходимо предоставление межевого плана земельного участка.
Между тем административный истец в целях уточнения местоположения границ земельного участка в установленном законом порядке с заявлением к административному ответчику не обращалась, межевой план не предоставляла.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Головиной В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи:
(судья Красильников А.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
