Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33а-4612/2019
Судья Пашкина О.А. Дело Nа-4612/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием представителя МВД по УР Кислухиной Я.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 7 октября 2019 года, дело по апелляционной жалобе представителя Сафарова А.Ф. - Соболева А.В., на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сафарова А. Фаррух оглы к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности рассмотреть по существу заявление о переоформлении патента.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Сафаров А.Ф. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании решения МВД по УР об аннулировании патента, возложении обязанности рассмотреть по существу заявление о переоформлении патента. Свои требования мотивировал тем, что является гражданином Республики Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ Сафаров А.Ф. пересек границу Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности в Удмуртской Республике на основании патента. Срок пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019 года до истечения срока действия патента Сафаров А.Ф. обратился в УВМ МВД по УР за переоформлением патента на годичный срок. При прохождении медицинского наркологического освидетельствования в БУЗ УР "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее -БУЗ УР "РИД М3 УР") по выданному направлению в организме Сафарова А.Ф. выявлено психотропное вещество амфетамин, что подтверждено результатами химико-токсикологических исследований N от ДД.ММ.ГГГГ. Полученная от БУЗ УР "РНД М3 УР" информация стала основанием для отказа в переоформлении патента и аннулирования действующего патента. Решением МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован патент серии 18 N от ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных результатов наркологического исследования со ссылкой на пп. 10 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В этот же день административному истцу направлено уведомление N об аннулировании патента. Основанием для принятия решения указано обнаружение инфекционного заболевания, которое представляет опасность для окружающих. Такого заболевания у административного истца нет, на учете в БУЗ УР "РНД М3 УР" Сафаров А.Ф. не состоит, наркоманией не страдает.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Считает, что оспариваемое решение судом принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального закона.
В возражениях представитель МВД по УР просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель МВД по УР с доводами жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлены и имеющимися по делу доказательствами подтверждены следующие обстоятельства дела.
Сафаров А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.
ДД.ММ.ГГГГ Сафаров А.Ф. получил патент для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации серии 18 N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Сафаров А.Ф. находится на территории Российской Федерации, что подтверждается миграционной картой серии 5318 N, поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в МВД по УР поступила информация БУЗ УР "РНД
М3 УР" от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе наркологического освидетельствования в организме гражданина Азербайджана Сафарова А.Ф. выявлено психотропное вещество группы психостимуляторов амфетамин, что подтверждено результатами химикотоксикологических исследований N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное психотропное вещество относится к Списку 1 Перечня наркотических средств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).
В соответствии с медицинским заключением БУЗ УР "РНД МЗ УР" от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Азербайджана Сафарова А.Ф. выявлена наркологическая патология, код заболевания по МКБ-10 - F15.9, что является основанием для отказа в выдаче патента. По результатам химикотоксикологических исследований N от ДД.ММ.ГГГГ в организме Сафарова А.Ф. обнаружен амфетамин.
Согласно ответу БУЗ УР "РНД М3 УР" от ДД.ММ.ГГГГ N, представленному по запросу суда, по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатром-наркологом у Сафарова А.Ф. выявлена наркологическая патология и установлен диагноз: "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов - неуточненное психическое расстройство и расстройство поведения" (шифр по МКБ-10 - F15.9). Психические и поведенческие расстройства, кодируемые данным шифром, предполагают наличие наркомании.
Решением МВД по УР, утвержденным врио начальника УВМ МВД по УР Кузнецовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, патент 18 1800020872 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан Сафарова А.Ф. аннулирован со ссылкой на подп. 10 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ) и п. 45.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее -Административный регламент).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Сафаров А.Ф. уведомлен об аннулировании патента.
Определением МВД по УР, утвержденным начальником УВМ МВД по УР Дубровиным К.С. ДД.ММ.ГГГГ, исправлена опечатка, допущенная в оспариваемом решении.
Заявление Сафарова А.Ф. о переоформлении патента в МВД УР не поступало.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по административному делу не оспаривались.
Административный истец полагает, что принятое ДД.ММ.ГГГГ МВД по УР решение является незаконным и нарушают его законные права и интересы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение (заключение) об аннулировании патента в отношении гражданина Республики Азербайджана Сафарова А.Ф. принято МВД по Удмуртской Республике в пределах своей компетенции и в соответствии с законом.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона N115-ФЗ, иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Статьей 13.3 Федерального закона N115-ФЗ установлены особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента.
В силу подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона N115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как следует из подп. 10 п. 9 ст. 18 Федерального закона N115-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с п. 45.11 которого патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если иностранный гражданин является больным наркоманией либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.
Распоряжением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден Перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения Удмуртской Республики, уполномоченных на выдачу документов, подтверждающих отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). В указанный Перечень включено Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".
Исходя из п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Типовое положение), территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам. Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России.
Согласно п. 2 Положения об Управлении по вопросам миграции МВД по УР, утвержденного приказом МВД по УР о ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что Управление по вопросам миграции является структурным подразделением МВД по УР, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. В соответствии с п.п.10.1.6,10.3.1 названое Управление осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением правил трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, а также осуществляет в соответствие с законодательством Российской Федерации аннулирование патентов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности у физических и юридических лиц.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что решение миграционного органа соответствует охраняемым законом целям, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования, а соответственно оспариваемое административным истцом решение принято государственным органом в пределах его полномочий и соответствуют процедуре, установленной законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку отсутствовала невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
копия верна судья Буров А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
