Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33а-461/2019
26 февраля 2019года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Волынчук Н.В.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Васильевой Елены Борисовны к Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой представителя Васильевой Е.Б. - Калачева Андрея Леонидовича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области Федькиной Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильева Е.Б. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области, указав в обоснование, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2013 г. Данное жилое помещение, ранее принадлежавшее ее мужу ФИО1, а до этого - свекру ФИО2, в 1999-2000 г.г. было признано ветхим и непригодным для проживания. Гражданам, включенным в "Список граждан, нуждающихся в содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по ДОАО "Шахтоуправление Сафоновское" от 14.07.2000 г., было оказано содействие в приобретении жилых помещений, за исключением ее свекра, поскольку к моменту оказания мер по содействию он умер; ее мужу также не оказано никаких мер содействия. Ее неоднократные обращения к административному ответчику о принятии соответствующих мер, в том числе, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении указанного жилого помещения незаконно оставлены без удовлетворения. Просила обязать Администрацию муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области принять соответствующие решения, необходимые для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении вышеуказанного жилого помещения, признанного ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В судебном заседании представитель административного истца - Калачев А.Л. административный иск поддержал.
Представитель Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Федькина Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14.11.2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Васильевой Е.Б. - Калачев А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Указывает, что в решении суда отсутствуют доказательства правомерности действий административного ответчика по непринятию мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, при рассмотрении дела доказательств законности таких действий в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ органом местного самоуправления не представлено, судом не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утв. 25.11.2009 г., о том, что бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Васильева Е.Б. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 г., даны аналогичные разъяснения, а также указано, что бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильева Е.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., которая по наследству перешла к ней после смерти 20.06.2013 г. ее мужа - ФИО1, в свою очередь унаследовавшего указанную долю после смерти 03.08.2008 г. его отца - ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013 г., свидетельствами о праве на наследство по закону от 25.12.2013 г., 16.03.2009 г.
ФИО2 при жизни (в июле 2000 года) был включен в Список граждан, нуждающихся в содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания ДОАО "Шахтоуправление "Сафоновское" (далее - Список) под N 616. На момент составления Списка дом по адресу: ... имел износ 70%.
Васильева Е.Б. и ее покойный муж не были зарегистрированы по указанному адресу на момент принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и формирования указанного Списка и не включены в него. Васильева Е.Б. зарегистрирована в данном жилом помещении с 27.10.2016 г.
После смерти ФИО2 в данный Список под N 616 был включен его второй сын - ФИО3 (собственник 1/2 доли квартиры), которому на основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.06.2014 г. предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
Дом N ... в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не включен.
28.05.2018 г. Васильева Е.Б. обратилась в Администрацию МО "Сафоновский район" Смоленской области с заявлением о принятии мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в отношении принадлежащего ей жилого помещения. Письмом от 20.06.2018 г. N 875 административный ответчик сообщил об отсутствии оснований для принятия данных мер.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц является компетенцией того органа местного самоуправления, которым принято решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; административным ответчиком собственником жилого дома требование о его сносе не предъявлялось, мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не проводились, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка не принималось, таким образом, между сторонами не установлено обязательств в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.
Однако данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Заявление Васильевой Е.Б. о принятии мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в отношении принадлежащего ей жилого помещения, Администрацией МО "Сафоновский район" Смоленской области оставлено без удовлетворения.
Несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка и спорного жилого помещения административным ответчиком не начата, что позволяет сделать вывод о допущенном административном ответчиком бездействии.
При этом, гарантированные законом права граждан не могут быть поставлены в зависимость от произвольного установления административным ответчиком срока начала проведения указанной процедуры. Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.
Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и помещений, расположенных в доме.
При таких обстоятельствах бездействие Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении принадлежащей Васильевой Е.Б. 1/2 доли жилого помещения нельзя признать законным, а выводы суда первой инстанции о законности такого бездействия - правильными.
На основании изложенного решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области по невыполнению процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении принадлежащей Васильевой Е.Б. 1/2 доли в жилом помещении, возложении на Администрацию МО "Сафоновский район" Смоленской области обязанности соблюсти процедуру изъятия жилого помещения, предусмотренную ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в отношении принадлежащей Васильевой Е.Б. 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения.
С учетом положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ на Администрацию МО "Сафоновский район" Смоленской области необходимо также возложить обязанность сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Васильевой Е.Б. в течение одного месяца после его исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области по невыполнению процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении принадлежащей Васильевой Елене Борисовне 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ...
Обязать Администрацию муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области выполнить, установленную ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедуру изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: ... в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Обязать Администрацию муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Сафоновский районный суд Смоленской области и Васильевой Елене Борисовне в течение одного месяца после его исполнения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
