Определение Ярославского областного суда от 14 августа 2020 года №33а-4611/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33а-4611/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
14 августа 2020 года
частную жалобу Ляшкова Андрея Михайловича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Ляшкова Андрея Михайловича об отсрочке уплаты госпошлины отказать",
установил:
Ляшков А.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, выраженное в ответе на имя административного истца от 03.03.2020 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере ... рублей.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.04.2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 20.05.2020 года представить документ, подтверждающей оплату госпошлины в сумме 300 рублей.
30.04.2020 года в суд в электронном виде поступило ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства указано, что банковской карты заявитель не имеет и, соответственно, не имеет возможности оплатить госпошлину динстанционно, для ее оплаты истцу пришлось бы нарушить режим самоизоляции, в период пандемии коронавирусной инфекции лично посетить отделение банка (ближайшее из которых находится на расстоянии 1 км от дома заявителя). Тем самым, заявитель подверг бы неоправданному риску свою жизнь и здоровье, а также своих родных и близких, что является недопустимым.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
По смыслу пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена на срок, не превышающий один год, с единовременной уплатой суммы задолженности.
Исходя из изложенных в ходатайстве Ляшкова А.М. обстоятельств и доводов, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины.
Наличие оснований полагать, что имущественное положение Ляшкова А.М. не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, из представленных материалов и изложенных истцом доводов не следует.
Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что возможность оплаты государственной пошлины, в том числе, в отделениях банка города ..., в соответствующий период у него отсутствовала. Доказательства в подтверждение наличия у истца обязанности по соблюдению режима самоизоляции по месту его проживания (пребывания), обязанности не покидать место проживания (пребывания), а также невозможности передвижения с использованием при необходимости средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, - также не приведены.
Вопреки доводам частной жалобы неправильного применения им норм материального права судьей не допущено; нарушения вынесением обжалуемого определения права истца на судебную защиту и на доступ к правосудию суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы частной жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные.
Выводы судьи являются правильными, в определении мотивированными, доводами частной жалобы не опровергаются. Оснований к отмене постановленного судьей определения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ляшкова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка