Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 октября 2021 года №33а-4610/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33а-4610/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Русских Л.В.,




судей


Никонова К.Ф.,







Сметаниной О.Н.,




при секретаре


Ермаковой К.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову к Новикову С.А. о взыскании задолженности по налогу и штрафу
по апелляционной жалобе Новикова С.А.
на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 июля 2021г., которым постановлено:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову к Новикову С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафу удовлетворить.
Взыскать с Новикова С.А. за счет его имущества в доход государства сумму в размере 146 250 руб., в том числе: 130 000 руб.- налог на доходы физических лиц за 2018г., 16 250 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кирову (далее - ИФНС России по г.Кирову) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новикову С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ) и штрафа по НДФЛ. В обоснование требований указала, что в 2018г. Новиковым С.А. получен доход, с которого в бюджет подлежал уплате НДФЛ, но в налоговый орган представлена налоговая декларация, где налог исчислен в сумме 0 руб. По факту представления декларации проведена камеральная проверка, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 12 декабря 2019г. N 7322 о привлечении Новикова С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислен НДФЛ в сумме 130 000 руб., сроком уплаты до 15 июля 2019г., штраф в сумме 16 250,00 руб., сроком уплаты до 12 декабря 2019г. НДФЛ и штраф административным ответчиком в установленный срок не уплачены, направленное ИФНС России по г.Кирову требование об уплате не исполнено. Просили взыскать с Новикова С.А. за счет его имущества в доход государства сумму в размере 146 250,00 руб., в том числе: 130 000,00 руб. - НДФЛ за 2018г., 16 250,00 руб. - штраф по НДФЛ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Новиков С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что имел право уменьшить сумму облагаемых налогом доходов в размере <данные изъяты> руб. на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества и работами (услугами) по строительству (отделке), составившими <данные изъяты> руб. Согласен, что за предоставление налоговой декларации с нарушением установленного срока должен нести налоговую ответственность, но поскольку сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 0 руб., в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, штраф должен быть исчислен в размере 500 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Кирову указано на законность решения суда, несостоятельность доводов административного ответчика.
В судебном заседании представитель Новикова С.А. - Докучаев И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал незаконным начисление административному ответчику НДФЛ за 2018г. и штрафа. Считал, что Новиковым С.А. верно исчислен налог, налоговая база уменьшена правомерно, так как были произведены расходы, связанные с приобретением недвижимости, а именно с отделкой.
Представители ИФНС России по г.Кирову Печкина Д.А., Шуплецов М.Г. в удовлетворении жалобы возражали. Считали, что фактически Новиковым С.А. оспаривается решение налогового органа о привлечении его к ответственности, в связи с чем им должен был соблюдаться досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы представителей административного истца о несостоятельности возражений Новикова С.А. по задолженности в связи с фактическим оспариванием решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, и необходимости соблюдения им досудебного порядка обжалования данного решения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд, следовательно обязателен для административного истца по определенной категории дел (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 125, часть 1 статьи 126, часть 3 статьи 218), а не для административного ответчика.
В данном случае Новиков С.А., указывая на незаконность исчисления задолженности по налогу и штрафа, реализует предоставленное законом право возражать в удовлетворении заявленных к нему административных исковых требований.
При этом согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как усматривается из материалов дела, Новиковым С.А. в 2018г. получен доход от продажи недвижимого имущества, которое находилось в его собственности менее 5 лет.
В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, представляют налоговые декларации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества составляющего пять лет и более.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.
Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с получением дохода от продажи имущества Новиковым С.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018г. с указанием суммы подлежащего уплате налога 0 руб.
В отношении административного ответчика сотрудниками ИФНС России по г.Кирову проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой установлено, что по договору купли-продажи от 10 августа 2018г. Новиков С.А. приобрел земельный участок (кадастровый номер N) и расположенное на нем нежилое здание гаража с ремонтной базой (кадастровый номер N), <адрес> за <данные изъяты> руб.
13 ноября 2018г. указанный земельный участок и расположенное на нем здание гаража с ремонтной базой административным ответчиком проданы за <данные изъяты> руб.
Сделки зарегистрированы 16 августа 2018г. и 22 ноября 2018г. соответственно.
В подтверждение обоснованности исчисления налога Новиковым С.А. в ИФНС России по г.Кирову представлены документально подтвержденные расходы по приобретению земельного участка и нежилого здания, понесенные по договору, в размере <данные изъяты> руб.
Также представлены чеки от 03 октября 2018г. на общую сумму <данные изъяты> руб. по приобретению строительных (отделочных) материалов ООО "Компания Химторг" и ИП Плюснин С.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расходы от 03 октября 2018г. не являются расходами по приобретению недвижимого имущества, поскольку произведены налогоплательщиком после заключения и государственной регистрации сделки по приобретению им земельного участка и здание гаража.
Доводы административного ответчика о необходимости применении к рассматриваемым правоотношениям подпункта 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение могут включаться расходы на приобретение строительных и отделочных материалов отклоняются.
Условием принятия таких расходов в целях налогообложения является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса).
При этом доказательств, что объект недвижимости был приобретен Новиковым С.А. в таком состоянии, не имеется.
При изложенных обстоятельствах налоговым органом сделан правильный вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2018г. на <данные изъяты> руб., поскольку административный ответчик вправе был уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в связи с получением дохода от продажи имущества за <данные изъяты> руб., только на <данные изъяты> 000 руб.
Также Новиковым С.А. налоговая декларация представлена с нарушением установленного пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации срока 29 мая 2019г.
Нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проведения в отношении Новикова С.А. камеральной проверки, зафиксированы сотрудниками ИФНС России по г.Кирову в акте от 12 сентября 2019г. N 4537.
12 декабря 2019г. по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г.Кирову вынесено решение N 7322 о привлечении Новикова С.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику начислен НДФЛ за 2018г. в сумме 130 000 руб. со сроком уплаты до 15 июля 2019г. На основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены штрафы за неуплату налога в размере 13000 руб. и за не предоставление налоговой декларации в установленный законом срок в размере 3250 руб., уменьшенные в два раза на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок уплаты штрафов установлен до 12 декабря 2019г.
Согласно скриншоту электронной базы данных АИС Налог-3 ПРОМ административному ответчику в связи с неуплатой налога в установленный срок направлено требование N 56924 по состоянию на 16 апреля 2020г. об уплате налога и штрафа в срок до 19 мая 2020г.
До настоящего времени налог и штраф административным ответчиком не уплачены. Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности по уплате налога, штрафа, Новиковым С.А. суду не представлено.
В районный суд административный истец обратился 26 апреля 2021г. в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей 27 октября 2020г. определения об отмене судебного приказа от 02 июля 2020г. о взыскании с Новикова С.А. задолженности по налогу, штрафа, и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Установив, что административный ответчик, являющийся плательщиком налога на доходы физических лиц, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налога, штрафа в установленный срок, суд обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования.
В целом, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного решение районного суда законно, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 22 октября 2021г.







Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка