Определение Ярославского областного суда от 14 августа 2020 года №33а-4610/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33а-4610/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
рассмотрев в г. Ярославле
14 августа 2020 года
частную жалобу Ляшкова Андрея Михайловича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Ляшкова Андрея Михайловича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации, - оставить без движения.
Сообщить административному истцу о необходимости исправить обозначенные в определении недостатки в срок до 20 мая 2020 года.
В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено."
установил:
Ляшков А.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, выраженное в ответе от 3 марта 2020 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере ... рублей.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены принятого судьей определения не имеется.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктами 3, 5 части 2 которой, в частности, предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); содержание требований к административному ответчику.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Нарушение установленных статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ требований в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения с установлением разумного срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 300 рублей.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей; кроме того, в исковом заявлении в числе ответчиков не указана ФСИН России, привлечение которой к участию в деле данной категории является обязательным, в просительной части искового заявления требования к ней не заявлены.
С выводом судьи о необходимости указания в исковом заявлении, кроме определенного истцом, иного конкретного ответчика, а также заявление к указанному ответчику соответствующих требований, судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
На основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Из изложенных положений процессуального закона следует, что отсутствие в административном исковом заявлении конкретного лица в качестве ответчика, а также заявленных к нему требований, не может служить основанием для оставления административного искового заявления без движения. Привлечение соответчиков к участию в деле, в случае такой необходимости, возможно по инициативе суда. Кроме того, суд вправе предложить истцу уточнить первоначально заявленные им исковые требования как при подготовке административного дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Пунктам 3, 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ поданное Ляшковым А.М. административное исковое заявление соответствовало, в указанной части оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.
Вместе с тем, с выводом суда о несоответствии административного искового заявления требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции и соглашается, находит его соответствующим установленным обстоятельствам, а также закону.
Из текста административного искового заявления следует, что административным истцом заявлены требования об оспаривании решения административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Вместе с тем, к административному исковому заявлению Ляшковым А.М. не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Поскольку к административному исковому заявлению указанные документы приложены не были, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ляшкова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка