Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4608/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33а-4608/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 7 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Ижевска на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Еремина А. М. об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости удовлетворены и постановлено:
Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Еремина А. М..
Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца повторно рассмотреть заявление Администрации города Ижевска от 5 апреля 2019 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, расположенного <адрес>, в 90 м. по направлению на северо-восток от <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Администрации города Ижевска Мельникова Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике Никитину О. Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом КУ N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазареву М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), также поддержавших доводы апелляционной жалобы, Еремина А.М., его представителя Байкову Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
Еремин А.М. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Еремин А.М. является арендатором земельного участка с кадастровым N на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке им построено нежилое здание - магазин продовольственных товаров, который оформил в собственность. Реализуя свое право на приобретение земельного участка, он направил в Администрацию города Ижевска заявление о намерении выкупить земельный участок. В свою очередь Администрация города Ижевска с целью установления большей выкупной стоимости земельного участка направила в Комиссию заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. При этом, ни Администрация города Ижевска, ни Комиссия не уведомили его, как правообладателя земельного участка, о подаче такого заявления. Считает, что решением Комиссии затрагиваются его права и обязанности арендатора земельного участка, завышение кадастровой стоимости приведет к нарушению прав при выкупе земельного участка, увеличению налоговых платежей.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
В судебном заседании административный истец Еремин А.М., представитель административного истца Байкова Ю.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике Никитина О. Г. требования не признала, пояснила, что Еремин А. М. был уведомлен о заседании Комиссии путем направления в установленные сроки уведомления.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазарева М.В., представитель заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К. Ю., представитель заинтересованного лица Администрации города Ижевска Мельников Д. В., полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указали на соблюдение Комиссий требований действующего законодательства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Ижевска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно трактует статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагая на Комиссию убедиться в факте проживания заинтересованного лица по месту регистрации, а также совершения им действий по получению корреспонденции.
Представителем административного истца представлены письменное возражение на апелляционную жалобу, в которых указано, что жалоба не содержит доказательств, свидетельствующих о незаконности, необоснованности решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Еремин А. М. на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором спорного земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> по направлению на северо-восток от <адрес> указанном земельном участке расположен объект недвижимости - магазин продовольственных товаров, принадлежащий Еремину А. М. на праве собственности.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N расположенного по <адрес> по направлению на северо-восток от <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Сведения о данной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике (далее по тексту - Комиссия) с целью пересмотра указанных результатов путем установления кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости. При обращении заявителем представлен Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный Индивидуальным предпринимателем Ехлаковой Т. А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 20-15 года составляет <данные изъяты>
Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N заявление Администрации <адрес> удовлетворено, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в Отчете об оценке в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение, Комиссия пришла к выводу о том, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что Комиссия при рассмотрении заявления Администрации <адрес> нарушила его права и законные интересы, не уведомив его о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая решение Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Еремина А.М., суд первой инстанции исходил из того, что на момент заседания Комиссии, сведений об уведомлении Еремина А.М. о дате и времени рассмотрения заявления Администрации города Ижевска о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не имелось. Административный истец о заседании Комиссии извещен не был, и тем самым, возможности реализовать свое право принять участие в заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ год, быть выслушанным, ознакомиться с содержанием отчета об оценке, предоставленного Администрацией города Ижевска, привести свои возражения относительно данного отчета был лишен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Решение комиссии о пересмотре кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной в сумме <данные изъяты> означает увеличение одной из составляющих расчета арендной платы, что влечет за собой соответствующее увеличение размера ежемесячной арендной платы, а также влияет на выкупную стоимость земельного участка.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) арендатор земельного участка, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности указанного лица, наравне с собственником земельного участка либо органом местного самоуправления, осуществляющим правомочия собственника объекта недвижимости, наделен правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в комиссии и в суде, в том числе посредством предъявления требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.
В соответствии с абзацем 20 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
Согласно пункту 16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
Как следует из оспариваемого решения, заявление Администрации города Ижевска о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поступило в Комиссию ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заседании комиссии направлено заказным письмом в адрес Еремина А.М. (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления с почтовым идентификатором N следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, а также состоялась неудачная попытка вручения. В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводом суда о том, что на момент заседания Комиссии, сведений об уведомлении Еремина А. М. о заседании Комиссии не имелось.
Принимая во внимание, что административный истец не знал о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, права административного истца были нарушены, так как законодательством предусмотрено право арендатора земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается, принять участие в заседании комиссии, представить свою позицию относительно рыночной стоимости земельного участка, на основании чего суд правомерно признал незаконным решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязал устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления заинтересованного лица и исключил из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную оспариваемым решением кадастровую стоимость участка.
Доводы апелляционной жалобы о надлежащем выполнении своих обязанностей секретарем Комиссии при направлении уведомления Еремину А.М. о заседании Комиссии в сроки, установленные статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ и пунктом 16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку уведомления должны направляться таким образом, чтобы обеспечить возможность своевременного извещения заинтересованной стороны о дате проведения заседания Комиссии, в том числе путем направления телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи, посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Рассмотрение заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в отсутствии заинтересованного лица может быть начато только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени заседания Комиссии. Следовательно, хотя участие в заседании Комиссии Еремина А.М. не являлось обязательным, Комиссия при принятии решения о пересмотре кадастровой стоимости должна обладать достоверными сведениями о надлежащем извещении административного истца о месте и времени заседания Комиссии.
В данном случае указанная обязанность выполнена не была, что привело к нарушению прав административного истца на участие в заседании Комиссии при рассмотрении заявления органа местного самоуправления, осуществляющего правомочия собственника земельного участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации города Ижевска - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
Судьи: Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
