Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33а-4608/2018, 33а-32/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33а-32/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре: Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Макушкиной А.А. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя МИФНС N по Смоленской области - Бухариной Н.Г., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Макушкиной А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за (дата) в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за квартиру по адресу: ..., кадастровый N, <данные изъяты> доля в праве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.
По ходатайству административного истца дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства согласно ст. 291 КАС РФ.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 октября 2018 года административный иск удовлетворен, с Макушкиной А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N по Смоленской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Макушкина А.А. просит решение суда отменить. Полагает, что административный иск необоснован, сумма задолженности сильно завышена. В решении не указано, за какой период взыскана указанная сумма задолженности, и из чего она состоит.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)налогнаимущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. 3 п. 1 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г. (ст. 404 НК РФ).
В соответствии с решением Смоленского городского Совета N 1217 от 31.10.2014 "Об утверждении положения о налоге на имущество физических лиц на территории г. Смоленска ставка налога на имущество физических лицс 01.01.2015 устанавливается наоснове умноженнойнакоэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных на территории г. Смоленска, и вида объекта налогообложения в следующих пределах: гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения - свыше 500 000 руб. составляет 2 %.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 396 НК РФ).
Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в адрес Макушкиной А.А. направлено налоговое уведомление N от (дата) с уплатой не позднее (дата) (л.д. N).
(дата) Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области в адрес Макушкиной А.А. направлено налоговое требование N о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> по состоянию на (дата) (л.д. N).
(дата) мировым судьей судебного участка N в МО "Дорогобужский район" Смоленской области вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N в МО "Дорогобужский район" Смоленской области от (дата) о взыскании с Макушкиной А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N по Смоленской области налога на имущество и пени в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. N).
(дата) Межрайонной ИФНС России N по Смоленской области в адрес Дорогобужского районного суда Смоленской области направлено административное исковое заявление о взыскании с Макушкиной А.А. задолженности по налогу на имущество за (дата) в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>
В суде апелляционной инстанции Смоленского областного суда установлено, что инспекцией (дата) направлен запрос N в филиал ФГБУ "ФПК Росреестра" по Смоленской области с целью предоставления актуальных сведений об инвентаризационной стоимости квартиры с кадастровым N, <данные изъяты> доля в праве на которую принадлежит Макушкиной А.А.
(дата) в адрес суда поступило письмо заместителя директора филиал ФГБУ "ФПК Росреестра" по Смоленской области Бобровой И.Е. N от (дата) о направлении обращения МИФНС N по Смоленской области N от (дата) в адрес ОГБУ Смоленское областное БТИ для рассмотрения.
В материалах дела не имеется доказательств того, что инвентаризационная стоимость квартиры с кадастровым N, используемая для исчисления налога на имущество физического лица, составляет <данные изъяты> как указано в расчете налога в административном иске (л.д. N оборот).
Между тем, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении.
Поскольку административное дело было рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке согласно ст. 291 КАС РФ без участия сторон спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, вместе с тем, однако, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы суду апелляционной инстанции разрешить требования административного истца.
На основании вышеизложенного, в целях осуществления административного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, соблюдения права административного ответчика на защиту, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, проверить правильность и обоснованность взыскиваемых сумм, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
