Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4607/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-4607/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,
при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Кудрявцева ФИО11 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 8 ноября 2019 года (административное дело N 2а-3884/2019), которым постановлено:
"Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Горенкова А,Н. об установлении в отношении осужденного Кудрявцева ФИО11 административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении осужденного Кудрявцева ФИО11 административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении осужденного Кудрявцева ФИО11 следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, осуществляющим контроль.
Установить в отношении осужденного Кудрявцева ФИО11 обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства (пребывания)".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кудрявцева Д.А. В обоснование иска указало, что Кудрявцев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. За весь период отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 65 взысканий, из них 42 выговора, 20 водворений в штрафной изолятор, 2 перевода в помещение камерного типа и 1 водворение в карцер. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области N 109 от 12 сентября 2018 года Кудрявцев Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить административный надзор в отношении Кудрявцева Д.А. сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы места жительства без согласования с ОВД по месту жительства, установить обязательную явку 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Черных Т.М. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик Кудрявцев Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, возражал против установления в отношении него административного надзора, сослался на плохое состояние здоровья, предвзятое отношение к нему администрации учреждения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Кудрявцев Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Административный ответчик Кудрявцев Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, имеется расписка о вручении извещения.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений прокурора, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л. об изменении решения суда в части установления административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", в остальной части решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2017 года, Кудрявцев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-15).
Совершенное Кудрявцевым Д.А. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений - 22 апреля 2016 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 12 сентября 2018 года Кудрявцев Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 25).
Кудрявцев Д.А характеризуется отрицательно, находясь в местах предварительного заключения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания до вступления приговора суда в законную силу осужденному дважды объявлялись выговоры, 1 раз осужденный водворялся в карцер. После вступления приговора в законную силу в отношении осужденного применялись дисциплинарные взыскания в виде выговора 10 июля 2017 года, 17 июля 2017 года, 27 июля 2017 года. Водворялся в карцер на 7 суток 1 августа 2017 года. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Кудрявцев Д.А. отбывает наказание с 31 августа 2017 года. За весь период отбывания наказания за нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 65 взысканий, из них: 42 выговора, 20 водворений в штрафной изолятор. Из-за систематических нарушений установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по липецкой области от 12 сентября 2018 года Кудрявцев Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 17 сентября 2018 года переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия. Поощрений не имеет.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Кудрявцева Д.А административного надзора сроком на 3 года, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, а также обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доводы жалобы о том, что суд, отказав в удовлетворении заявленных им ходатайств, нарушил его право на защиту, не являются основанием для отмены судебного акта. Из материалов дела следует, что судебное заседание 7-8 ноября 2019 года было проведено с применением видеоконференц-связи, административный ответчик Кудрявцев Д.А. участвовал в судебном заседании, давал объяснения, приводил доводы в обоснование возражений на заявленные исковые требования, заявлял ходатайства, которые были рассмотрены судом, по результатам рассмотрения ходатайств судом вынесены мотивированные определения, так как в соответствии с действующим законодательством удовлетворение ходатайства стороны по делу является правом, а не обязанностью суда, и отказ в удовлетворении ходатайства административного истца не свидетельствует о нарушении права на защиту, а также принципа состязательности и равноправия сторон.
Пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, который установлен судом и подтверждается постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 12 сентября 2018 года, которое не отменено.
Установленные в отношении Кудрявцева Д.А. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Кудрявцевым Д.А. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Кудрявцева Д.А. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с формулировкой установленного Кудрявцеву Д.А. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Наро-Фоминского района Московской области.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, при этом чрезмерное сужение понятия территории именно как пространства не представляется допустимым в силу возможности явных нарушений прав поднадзорного лица, прежде всего свободы передвижения.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению и изложению абзаца 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Установить в отношении осужденного Кудрявцева Дениса Александровича следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, осуществляющим контроль", в остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда города Липецка от 8 ноября 2019 года изменить, изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Установить в отношении осужденного Кудрявцева ФИО11 следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, осуществляющим контроль.
В остальной части решение Правобережного районного суда города Липецка от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кудрявцева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
