Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 октября 2017 года №33а-4607/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 33а-4607/2017
 
02 октября 2017 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому Алексеевой И.А. о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Алексеевой И.А. - Табакова А.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Алексеевой И.А. к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. о замене стороны в исполнительном производстве №№ от 22 апреля 2016 года с ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 на Ишлейское РАЙПО; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Облесова А.В. в части невынесения постановления об окончании исполнительного производства №№ от 22 апреля 2016 года по основаниям, предусмотренным пп.5 и пп.6 п.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения в 10-дневный срок со дня принятии решения постановления об окончании исполнительного производства и направления его заявителю отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Алексеева И.А., действующая через представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. о замене стороны в исполнительном производстве, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в невынесения постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что на исполнении Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство от 22 апреля 2016 года №№ об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613; после того, как имущество не было реализовано с торгов, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю нереализованное имущество взыскателю, который сообщил в ответ о намерении оставить за собой имущество, но никаких действий по принятию имущества не предпринял и 12 декабря 2016 года заключил с Ишлейским районным потребительским обществом договор переуступки прав требований. Сообщение о намерении оставить за собой спорное имущество нельзя считать безоговорочным и полным согласием на действительное принятие имущества, уступка прав требований в части залогового имущества была произведена с нарушением положений законодательства о залоге, взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.
Полагает, что на основании пункта 6 ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог в пользу ПАО «Сбербанк России» следует считать прекращенным. ПАО «Сбербанк России» вследствие этого не могло передать право требования на залоговое имущество Ишлейскому РАЙПО. Поскольку имущество может быть передано иным ее кредиторам в счет погашения сумм задолженности, то бездействие судебного пристава-исполнителя, который не возвращает исполнительный документ взыскателю в соответствии с нормами ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не выносит постановление об окончании исполнительного производства, является незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца Алексеевой А.И. Табаков A.M. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям
Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесов А.В. и представитель заинтересованного лица по делу - УФССП России по Чувашской Республике Медведева Н.А. просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником от 18 апреля 2017 года вынесено на основании вступившего в законную силу определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики о процессуальном правопреемстве. Исполнительное производство не могло быть окончено, так как взыскатель воспользовался правом оставления нереализованного имущества за собой, что подтверждается его сообщением от 29 ноября 2016 года.
Представитель заинтересованного лица по делу - Ишлейского районного потребительского общества Волков Р.В. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по тем же основаниям.
Представитель заинтересованного лица по делу Алексеевой А.А. - Гасанов М.Ю. просил удовлетворить исковые требовании, считая, что взыскатель не выразил согласия на оставление за собой нереализованного имущества, а его сообщение о намерении оставить за собой нереализованное имущество не может расцениваться как согласие.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать, указав на то, что ПАО «Сбербанк России» выполнило необходимые действия для оставления заложенного имущества за собой, а замена стороны в исполнительном производстве произведена на основании определения суда.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем административного истца Алексеевой И.А. Табаковым А.М. по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица - Ишлейского РАЙПО, признав возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашии 22 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Алексеевой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: незавершенную строительством пристройку из керамзитобетонных блоков, подвал из бетонных блоков, общей площадью 194, 10 кв.м., и земельный участок, общей площадью 417 кв.м., расположенные по адресу: < адрес>, и взыскании денежной суммы в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613.
Постановлением от 12 мая 2016 года указанное имущество передавалось на реализацию на открытых торгах. Протоколом №№ Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике от 31 октября 2016 года повторные торги признаны несостоявшимися. 11 ноября 2016 года судебный пристав - исполнитель направил взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой.
Письмом ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 от 29 ноября 2016 года сообщило о намерении оставить за собой указанное имущество.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года постановлено произвести замену взыскателя - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - Ишлейское районное потребительское общество по исполнительному производству о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексеевой И.А., Алексеевой А.А. задолженности, вытекающей из вступившего в законную силу решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 05 октября 2015 года, исполнительных листов и возникших на основании договора №№ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03 июля 2012 года, договора поручительства №№ от 03 июля 2012 года, договора ипотеки №№ от 27 июля 2012 года в сумме 1200887 руб.13 коп.
Из содержания данного определения суда следует, что договор уступки прав (требований) заключен ПАО «Сбербанк России» и Ишлейским РАЙПО 12 декабря 2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года по исполнительному производству №№ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 на правопреемника -Ишлейское РАЙПО.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 о намерении оставить предмет ипотеки за собой поступило в службу судебных приставов 29 ноября 2016 года, то есть до истечения месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, таким образом, залогодержатель воспользовался свои правом в установленный законом месячный срок оставить предмет залога за собой, и, следовательно, оспариваемое административным истцом постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 5 статьи 58 Закона об ипотеке, а также пунктам 5 и 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.
В материалах дела имеется доказательство, подтверждающее направление взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении нереализованного ранее имущества за собой. Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскатель сообщал лишь о намерении, но не проявил согласия, при этом не подписал акт приема-передачи и не произвел действий для регистрации права собственности за собой, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными. Заинтересованные лица в ходе судебного разбирательства подтвердили указанное согласие. Сведений об отказе взыскателя от заложенного имущества в материалы дела не представлено. Вышеназванные нормы закона не предусматривают необходимости фактического принятия имущества как условия, при выполнении которого залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом.
При изложенных обстоятельствах судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении прав иных кредитором административного истца, которым, по ее мнению, должно быть передано имущество.
У судебного пристава-исполнителя не было оснований для непринятия постановления о замене стороны исполнительного производства, а также для возврата исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Данных обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм КАС РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционную жалобу представителя административного истца Алексеевой И.А. - Табакова А.М.
Председательствующий Д.В.Алексеев
Судьи: Е.Д.Смирнова
А.Е.Спиридонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка