Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4606/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-4606/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Ушаковой С.М.,
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Дренину А.А., о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности,
по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее также Общественное движение) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 14 декабря 2020 года обратилось к административному ответчику с письменным предложением о взаимодействии по организации добровольческой деятельности, однако ответ на предложение ему направлен не был, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев г. Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи. Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, заключающееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Общественное движение, в лице представителя Королева Ю.В., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не исполнены положения пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в разумные сроки не направлены возражения административного ответчика в адрес административного истца. В связи с чем, он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, судебное извещение должно быть вручено заблаговременно.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Рассматривая настоящее административное дело 12 апреля 2021 года в отсутствие представителя административного истца, суд указал на то, что административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
Между тем такие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, из материалов административного дела следует, что судебное извещение представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата), последнему было направлено (дата) на адрес электронной почты (адрес) (л. д. 56). Сведения об извещении административного истца каким-либо иным предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способом, в материалах административного дела отсутствуют.
Таким образом, представитель административного истца, находящийся в другом регионе, был извещен о времени месте судебного заседания менее чем за 1 сутки до его начала.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что извещение представителя административного истца на адрес электронной почты за один день до судебного заседания нельзя признать надлежащим, так как ввиду столь ограниченного срока, учитывая время, необходимое для подготовки к судебному заседанию, Общественное движение было лишено возможности своевременно ознакомиться с материалами административного дела, представить доказательства, решить вопрос о явке представителя в судебное заседание, назначенное в другом субъекте Российской Федерации, заявить ходатайство о применении видеоконференцсвязи, реализовать иные свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушение процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся по административному делу решение нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Ушакова С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
