Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-4606/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Привалова А.А.,
при секретаре Бухтенковой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП города Воронежа Михайловской Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства N от 01 ноября 2018 года с нарушением установленного законом срока, по апелляционной жалобе представителя Уколовой Кристины Александровны в интересах Бычкова Александра Николаевича на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 15 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., а также заслушав представителя Уколову К.А. в интересах Бычкова А.Н., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бычков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Михайловской Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий ответчика по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства N от 01.11.2018 г. в адрес взыскателя с нарушением установленного срока.
Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Уколова К.А. в интересах Бычкова А.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
В судебное заявление явилась представитель Уколова К.А. в интересах
административного истца Бычкова А.Н.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ).
В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа N от 21.06.2013 г. (серия N N), выданного мировым судьей судебного участка N 2 Левобережного района г. Воронежа 09.07.2013 г., постановлением от 01.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Бычкова А.Н. о взыскании задолженности в размере 5 956,10 руб.
Постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Михайловской Е.А. о возбуждении исполнительного производства N от 01.11.2018 г., направлено взыскателю посредством почтовой связи - 08.11.2018 г. (л.д. 44-45).
Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства N от 01.11.2018 г. с нарушением установленного срока, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, а также оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия требованиям закона и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением с нарушением установленного законом срока, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 08 ноября 2018 года, который содержит сведения о направленных в адрес Бычкова А.Н. постановлениях и отметку о приеме почтовых отправлений отделением почтовой связи.
Давая оценку указанным действиям судебного пристава-исполнителя, суд верно исходил из того, что обязанность по направлению постановления в адрес взыскателя судебным приставом была исполнена. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю истца.
Вместе с тем незначительное нарушение срока направления копии постановления судебным приставом само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, таких доказательств Бычковым А.Н. не представлено.
Кроме того как следует из материалов дела, исполнительное производство находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, совокупности указанных обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что нарушением срока направления копии постановления судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение прав взыскателя, вместе с тем, указанные доводы уже были приведены при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным выше.
Доводы о том, что Бычков А.Н. не имел информации о ходе исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих обращение Бычков А.Н. по данному вопросу к судебному приставу-исполнителю и отказу в удовлетворении его обращения материалами дела не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права несостоятельны и материалами дела не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда города Воронежа от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Уколовой Кристины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
