Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 января 2020 года №33а-4606/2019, 33а-196/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 33а-196/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.
секретаре: Дубровой А.В.
при участии:
административного истца Рябчука В.П.,
представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябчука В. П. к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" 1 отдел (г. Севастополь) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по апелляционной жалобе Рябчука В. П. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Рябчук В.П. обратился в суд с иском о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма N/сев от 25.05.2016 года.
В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что обжалуемым решением о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, нарушено его право ранее уже установленное решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 31.08.2009 года, которым суд обязал начальника 1997 ОМИС и Командира в/ч N 53158 поставить его и членов его семьи на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Рябчуку В. П. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неверный вывод суда относительно того, что об оспариваемом решении истцу стало известно не позднее 1 июля 2016 года.
Обращает внимание, что истец не был уведомлен о снятии его с жилищного учета, о наличии оспариваемого решения узнал косвенно из беседы с командиром в/ч N 49311, состоявшейся при его увольнении; само решение было получено не сразу, а только в июле 2019 года. Несвоевременное обращение в суд вызвано безответственностью сотрудников административного ответчика.
Автор жалобы акцентирует внимание на нарушениях административным ответчиком положений пункта 2 статьи 56 ЖК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного суда N 2 от 2009 года относительно оснований и порядка принятия оспариваемого решения.
В судебном заседании административный истец, его представитель апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что в силу статьи 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением административного ответчика от 25 мая 2016 года N/сев о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма в отношении Рябчук В.П. внесены изменения в учетные данные военнослужащего в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, Рябчук В.П. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (предоставлении жилищной субсидии).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что о принятом административным ответчиком решении Рябчуку В.П. стало известно не позднее 1 июня 2016 года. Данное обстоятельство подтверждено представленным административным ответчиком заявлением Рябчука В.П. от 01.06.2016 года с просьбой выдать обжалуемое решение, из которого следует, что Рябчуку В.П. были известны не только точные реквизиты данного решения, но и его суть - о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того 05.03.2019 года административным ответчиком Рябчуку В.П. в ответ на обращение отправлено письмо, в котором Рябчуку В.П. сообщается об отказе в выплате жилищной субсидии, в связи с решением о снятии его с учета нуждающихся.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец не представил.
Доводы жалобы о причинах пропуска срока обращения в суд по причине бездействия и халатности сотрудников административного ответчика, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копии оспариваемого решения на протяжении нескольких лет, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку основополагающим фактом для исчисления срока обращения в суд является осведомленность лица о состоявшемся факте, нарушающем его право, в данном споре о принятии оспариваемого решения, о котором административный истец узнал не позже 01.06.2016.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябчука В. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка