Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-4605/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Пасынковой О.М., Новиковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Усачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения долговых обязательств" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 мая 2020 года по делу по административному иску
общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения долговых обязательств" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.К.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения долговых обязательств" (далее по тексту ООО "Центр СДО") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> Б.К.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ. В качестве способа восстановления прав административный истец указал на необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести все необходимые исполнительные действия и применить к должнику меры принудительного исполнения.
Требования мотивированы тем, что 06 мая 2019 года ООО "Центр СДО" обратилось в отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от 21 апреля 2018 года о взыскании с Г.Н.И. в пользу ООО "Центр СДО" задолженности в сумме 13194 руб. 52 коп., а также 263 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В связи с этим было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое находится у судебного пристава-исполнителя Б.К.Г. В рамках исполнительного производства не приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено должнику, от него не получены объяснения, в розыске должника отказано, не запрошены сведения об имуществе, зарегистрированном за должником в Гостехнадзоре, ГИМС МЧС, не истребованы из органов ЗАГС данные о наличии супруга у должника, не принято мер к установлению совместно нажитого имущества супругов, не ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное положение по месту проживания должника, на имущество Г.Н.И. не наложен арест. Акты о непроживании должника по известным адресам от 08 июля и 30 сентября 2019 года составлены без участия понятых, при этом не были опрошены старший по подъезду, старший по дому, паспортист, не указаны данные квартиросъемщиков, что дает основания не доверять актам. Данные обстоятельства нарушают права взыскателя по исполнительному производству - ООО "Центр СДО".
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 мая 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Центр СДО" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на ранее изложенных доводах о том, что до 06 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; административный истец полагает, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку постановление о даче поручения на проверку проживания должника в <адрес> не было вынесено 02 декабря 2020 года, так как на нем проставлены исходящие реквизиты и электронная цифровая подпись от 06 февраля 2020 года, то есть в тот день, когда взыскатель ознакомился с исполнительным производством; перечисленные в решении исполнительные действия совершены после 15 июля 2020 года, когда несколько исполнительных производств объединены в сводное производство, до этого каких-либо мер по исполнительному производству не принималось; учитывая, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, а также запрет на выезд за пределы России от 11 ноября 2019 года, являются незаконными, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника объявлен только в рамках одного исполнительного производства, поэтому не влияет на судьбу иных производств, в том числе возбужденного по заявлению ООО "Центр СДО"; постановление о розыске должника вынесено 12 марта 2020 года, то есть за пределами оспариваемого периода бездействия, поэтому не могло быть принято судом во внимание.
Судебным приставом-исполнителем Б.К.Г. представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, о наличии препятствий к участию в заседании не сообщают, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения статей 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом 14 мая 2020 года в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ЗАО "ЦДУ", ООО "Альфа и Омега", являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству, имеющими единый интерес с административным истцом, поскольку меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, применялись одновременно по всем исполнительным производствам, объединенным в сводное. При этом извещение названных участников по делу признано судом надлежащим.
С выводом суда о надлежащем извещении указанных лиц нельзя согласиться, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Так, в деле не содержится доказательств извещения Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ни об одном из проведенных судебных заседаний по делу, отсутствуют также доказательства вручения данному административному ответчику копии административного искового заявления и обосновывающих его документов.
Заинтересованные лица ЗАО "ЦДУ" и ООО "Альфа и Омега" извещены о последнем заседании путем направления повесток по почте, однако доказательств вручения извещений либо невозможности их вручения в деле не имеется.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие одного из административных ответчиков и двух заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, к вручению копии административного искового заявления с приложенными к нему документами Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Также суду следует обсудить вопрос об исключении из числа лиц, участвующих в деле, отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, поскольку он не является юридическим лицом.
Помимо этого, суду необходимо обратить внимание на то, что административный истец ООО "Центр СДО" ссылается на нарушение его прав по исполнительному производству ***-ИП от 12 мая 2019 года, возбужденному на основании судебного приказа *** от 21 апреля 2018 года, однако данный судебный приказ содержит указание на взыскание денежных средств в пользу иного юридического лица - ООО "УК Столица". В связи с этим административному истцу необходимо предложить представить доказательства того, что произведена замена взыскателя по исполнительному производству, о наличии бездействия по которому со стороны судебного пристава-исполнителя указано в административном исковом заявлении или имеются иные обстоятельства, в связи с которыми ООО "Центр СДО" является взыскателем по указанному им исполнительному производству.
Кроме того, при составлении мотивированно решения суду первой инстанции следует учесть, что он обязан дать оценку доводам, на которых основаны заявленные требования, тогда как при составлении обжалуемого решения суд ограничился тем, что воспроизвел письменные возражения судебного пристава-исполнителя относительно мер, которые приняты по исполнительному производству, не дав при этом никакой оценки приведенным в административном исковом заявлении доводам. Так, при обращении в суд ООО "Центр СДО" ссылалось на нарушения, допущенные, по его мнению, судебным приставом-исполнителем при составлении акта проверки должника по месту жительства, отсутствие действий, направленных на установление наличия супруга у должника и совместно нажитого с ним имущества, отказ в проведении розыска должника, несоответствие даты вынесения поручения о проверке места жительства должника дате его подписания, принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа после истечения значительного времени со дня возбуждения исполнительного производства (более двух месяцев) и т.д., однако данные обстоятельства не получили какую-либо оценку со стороны суда, что следует устранить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 мая 2020 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Тагильцев Р.В. Дело N 33а-4605/2020
УИД 22RS0066-01-2020-000536-36
номер дела в суде 1 инстанции 2а-1264/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
14 июля 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Пасынковой О.М., Новиковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Усачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения долговых обязательств" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 мая 2020 года по делу по административному иску
общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения долговых обязательств" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.К.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 мая 2020 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
