Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4605/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-4605/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Багаутдиновой Г. Р., Машкиной Н. Ф.,
рассмотрев 23 сентября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. материал по частной жалобе представителя административного истца Д.Л.В. - С.Н.А. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Д.Л.В. в принятии административного искового заявления к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В., в котором просит:
признать незаконными действия финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования К.В.В., выражающиеся в принятии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращения к рассмотрению Д.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>;
обязать финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования К.В.В. принять меры, направленные на устранение нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а именно рассмотреть обращение Д.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей".
Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления отказано.
Не согласившись с определением судьи, представитель административного истца обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, как вынесенного с нарушением норм закона.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Судья районного суда, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии административного искового заявления, указав, что оспариваемые административным истцом действия финансового уполномоченного по принятию уведомления не являются предметом обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что заявленные Д.Л.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О и от 15 апреля 2008 года N 3124-О).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 6 названной статьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с реализацией гражданами страховых возмещений.
Из обстоятельств дела следует, что Д.Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В., возложить обязанности рассмотреть обращение. Данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, защищаемые в исковом производстве и не вытекают из публичных правоотношений, поскольку спорные правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, направлены на установление права Д.Л.В. по получению страхового возмещения.
Данные отношения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и другими нормативными актами.
Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
К иным правоотношениям, в том числе следует отнести и вопросы, относящиеся к назначению и выплате страхового возмещения.
Поскольку заявленные административным истцом требования связаны с возмещением страховых выплат в результате дорожно-транспортного происшествия, то данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, Служба финансового уполномоченного не является органом государственной власти, иным органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, решения, действия (бездействие) которых подлежат оспариванию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением подсудности рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного акта.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Д.Л.В. - С.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: А. И. Буров
Судьи Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
