Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-4604/2020
Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при помощнике судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-7992/2019 (47RS0004-01-2019-007745-66) по апелляционной жалобе административного истца Рагозина В.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Рагозина В.Н. к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Рагозин В.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия по непринятию мер реагирования, не проведении проверочных мероприятий в отношении управляющей организации ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити", не привлечения виновных лиц к ответственности и непринятии мер по отзыву у управляющей организации лицензии на право управления многоквартирным домом (МКД) по обращению Рагозина В.М. от ДД.ММ.ГГГГN.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Комитета с заявлением N о нарушениях жилищного и лицензионного законодательства в деятельности ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити", являющейся управляющей организацией МКД, а также с требованием об ознакомлении с журналом заявок по дому N, со всеми записями за период с августа 2017 года по апрель 2019 года. По данному обращению Рагозиным В.Н. был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ N. Полагая свои права нарушенными в связи с непринятием Комитетом мер, указанных в обращении, административный истец обратился в суд с административным иском.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Административный истец Рагозин В.Н. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает несостоятельным вывод суда об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика. Считает, что управляющей организацией ООО "УК "Наш дом-Кудрово-Сити" были нарушены требования п. 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Комитет по обращению Рагозина В.Н. от 22.04.2019 признал факт нарушений со стороны управляющей организации, но неправомерно отказал в принятии мер реагирования, проведении проверочных мероприятий, привлечении виновных лиц к административной ответственности и отзыва у управляющей организации лицензии на право управления многоквартирным домом. Считает, что Комитетом не представлены доказательства соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством.
Указывает, что суд первой инстанции в обоснование своих доводов ссылается на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письмо ООО "УК "Наш Дом-Кудорово-Сити" от ДД.ММ.ГГГГ N, которые отсутствуют и не указаны в ответе административного ответчика.
Возражения относительно апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.
На разрешение апелляционной жалобы стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (часть 1).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2).
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).
В соответствии с Положением о комитете государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 10 января 2014 г. N 1 (далее - Положение), комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Ленинградской области (региональный государственный жилищный надзор), контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ленинградской области, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ленинградской области установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории Ленинградской области (пункт 1.1).
Пунктом 2.3 Положения установлено, что к полномочиям Комитета относится лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 2.4 Положения указано, что Комитет также осуществляет лицензионный контроль.
В силу пункта 2.5 Положения Комитет рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частью 1 статьи 7.23.2, частями 4 и 5 статьи 9.16, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривает обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию Комитета (п. 2.6 Положения).
При осуществлении регионального государственного жилищного надзора Комитет организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований: к жилым помещениям, их использованию и содержанию; к использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме; к управлению многоквартирными домами; к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 3.1.1 Положения).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рагозин В.Н. является собственником квартиры <адрес>.
ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" является управляющей организацией указанного МКД на основании решения общего собрания.
Рагозин В.Н. обратился в ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении возможности ознакомления с журналом учета заявок аварийно-диспетчерской службы в МКД за период с августа 2017 г. по апрель 2019 г.
На указанное обращение был предоставлен ответ, согласно которому такая информация не подлежит раскрытию в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N.
Не согласившись с представленным ответом, Рагозин В.Н. обратился в Комитет с заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил принять Комитетом мер реагирования, провести проверочные мероприятия и привлечь ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" к административной ответственности с отзывом лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.
Для разрешения поставленных в обращении вопросов Комитетом был направлен в адрес ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" запрос от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении мотивированной позиции по обращению. На данный запрос ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, в которых подтверждена готовность предоставления журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы для ознакомления Рагозину В.Н. с соблюдением положений Федерального закона N 152-ФЗ. При этом дату и время такого ознакомления необходимо было согласовать самостоятельно.
По результатам рассмотрения обращения Рагозина В.И. в адрес последнего Комитетом направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором, ссылаясь на положения ст. 198 и 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывается, что оснований для проведения внеплановой проверки в отношении лицензиата ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити", предусмотренных Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не выявлено, в связи с чем оснований для выдачи последней предписания и привлечения к административной ответственности не имеется. При этом сообщается, что ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" ошибочно направлена информация об отсутствии возможности ознакомления с журналом аварийно-диспетчерской службы и Рагозин В.Н. вправе ознакомиться с указанным журналом с соблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных". Дату и время ознакомления можно согласовать с ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом в ходе рассмотрения обращения Рагозина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца. В ходе предварительной проверки доводов обращения Рагозина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N устранены обстоятельства, послужившие поводом для обращения Рагозина В.Н. в Комитет, препятствий к реализации полномочий собственника помещения в МКД со стороны "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" Комитетом не усмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено надлежащим образом, Комитет выполнил требования Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", зарегистрировал обращение, принял его к рассмотрению, рассмотрел в рамках его полномочий, о чем и дал административному истцу ответ по существу поставленного в обращении вопросов. При этом Комитетом установлено, что управляющей организацией ведется работа аварийно-диспетчерской службы по заполнению в журнале учета заявок от собственников помещений МКД, ознакомление с содержащимися в таком журнале заявками осуществляется в соответствии с положением Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Распространение указанных в журнале регистрации заявок персональных данных в отсутствие письменное согласия субъектов персональных данных не допустимо. Управляющей компанией в ходе предварительной проверки доводов обращения Рагозина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N устранены обстоятельства, послужившие поводом для обращения Рагозина В.Н. в Комитет, препятствий к реализации полномочий собственника помещения в МКД со стороны управляющей компании Комитетом не установлено, равно как и оснований для привлечения управляющей компании к административной ответственности и отзыва у нее лицензии.
Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно указывает на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письмо ООО "УК "Наш Дом-Кудорово-Сити" от ДД.ММ.ГГГГ N, которые отсутствуют и не указаны в ответе административного ответчика, не влияют на правильное по существу решение суда. Принимая во внимание, что ответ дан Комитетом заявителю по существу поставленных в обращении вопросов, действия Комитета соответствуют по своей форме и содержанию положениям действующего законодательства и не нарушают права и интересы административного истца. При этом несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении его прав.
С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции в целом правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рагозина В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи:
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
