Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4603/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Муратовой С.В., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 25 декабря 2020 года, которым частично удовлетворен административный иск Третьякова Александра Александровича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ), Министерству обороны Российской Федерации (далее МО РФ) о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Третьяков А.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обосновании, что решением ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ N от 06.10.2020 он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку в самом решении, основания, которые были утрачены, не указаны. Также, граждане, принятые на учет до 01.03.2005, могут быть сняты с учета только по основаниям п.п.1, 3-6, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01.03.2005, давали право на получение жилого помещения. Истец полагает, что такие основания отсутствовали. Кроме того, имеется вступившее в силу решение суда, согласно которому ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ обязано восстановить его с семьей из 4-х человек на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указанное решение суда не исполнено по настоящее время.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным решение ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ от 06.12.2020 N о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
- обязать ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ восстановить Третьякова А.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях с даты принятия на учет - 01.01.2001;
- обязать ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ рассмотреть вопрос о предоставлении Третьякову А.А. жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.
Определением суда от 11.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Третьяков В.А., Третьякова А.А., Третьяков В.В., Третьякова М.В. (т.1 л.д. 155).
Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил иск удовлетворить.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, ранее направили письменные возражения на административный иск, в которых просили в удовлетворении требований истцу отказать, дело слушать в свое отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным решение ФГКУ "Западное РУЖО МО РФ" N от 06.10.2020 с обязанием восстановить Третьякова А.А. и членов его семьи Третьякова В.А., Третьякову А.А., Третьякова В.В., Третьякову М.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на данный учет - 02.10.2001 (т.1 л.д. 161-170).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, как принятое с существенными нарушениями норм материального права (т. 2 л.д. 22-29).
В возражениях на апелляционную жалобу, административный истец просит апелляционную жалобу оставить без рассмотрения (т.2 л.д. 57-58).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Вместе с тем из материалов дела следует, что административный иск принят в производство судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области Березой С.В, предварительное судебное заседание проведено 11.12.2020 председательствующим судьей Березой С.В., в судебном заседании объявлен перерыв до 25.12.2020 (т. 1 л.д. 1, 154).
После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2020 и административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения (т.2 л.д. 156) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е., то есть в измененном составе судей. При этом в материалах дела отсутствует определение председателя суда, его заместителя о замене судьи Березы С.В. на судью Дмитриеву Д.Е.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ. Представленное в материалах дела определение о принятии настоящего дела к производству судьей Дмитриевой Д.Е. (т.1 л.д. 150), не является надлежащим оформлением процедуры замены судьи.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В нарушение приведенных положений, аудиозапись судебного заседания от 11.12.2020, несмотря на явку административного истца, судом первой инстанции не производилась (т.1 л.д. 154). При этом на судебном заседании административным истцом даны объяснения по делу, привлечены к участию в деле заинтересованные лица
В материалах дела также отсутствует акт (справка), подписанный председательствующим судьей, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде, с указанием о том, какие именно технические причины повлияли на то, что аудиозапись не проводилась (неисправность оборудования, отключение электроэнергии и т.п.), как и сведений о принятии судом первой инстанции мер по их устранению.
Кроме того, из материалов дела судебной коллегией усматривается, что административное дело было рассмотрено по существу 25.12.2020 в предварительном судебном заседании, с нарушением статей 138 - 139 КАС РФ, и вынесено оспариваемое решение
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 КАС РФ).
Назначение административного дела к судебному разбирательству предусмотрено статьей 139 КАС РФ, согласно которой суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с КАС РФ требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.
Исходя из системного толкования указанных норм процессуального права рассмотрение административного дела по существу заявленных требований в предварительном судебном заседании не допускается.
При назначении судебного разбирательства в порядке статей 139, 140 КАС РФ суд должен уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания либо о возможном рассмотрении административного дела по существу по окончании предварительного судебного заседания, а к моменту проведения судебного заседания располагать сведениями об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что определением о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.11.2020 назначено предварительное судебное заседание на 11.12.2020 на 11 часов 40 минут (т. 1 л.д. 1), о чем извещены лица, участвующие в деле (т. 1 л.д. 13-22).
В ходе проведения предварительного судебного заседания 11.12.2020 был объявлен перерыв до 25.12.2020 в 15 час. 40 мин.
О назначении предварительного судебного заседания на 25.12.2020 стороны были извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 49-59, 151)
Однако, о возможном рассмотрении административного дела по существу в основном судебном заседании по окончании предварительного судебного заседания, как и по окончании судебного заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, ни в определении судьи от 13.11.2020, ни в судебных извещениях не указано.
При этом судебном заседании от 25.12.2020, продолженного после перерыва, дело было рассмотрено по существу, вынесено оспариваемое решение суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и в силу ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 25 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному иску Третьякова Александра Александровича о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании совершить определенные действия - направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Дмитриева Д.Е.)
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 18.06.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
