Определение Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 года №33а-4603/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-4603/2019
Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Новикова Павла Валерьевича на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Новиков П.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - министерство) от (...) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи участка.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28декабря 2018г. в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска. Отказ министерства был признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Новикова П.В. о предоставлении земельного участка в собственность. В остальной части иска отказано.

02 октября 2019 г. Новиков П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000руб.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично. С министерства в пользу административного истца взысканы судебные издержки в размере 12000руб. В остальной части требований отказано.

В частной жалобе Новиков П.В. просит изменить определение судьи и взыскать в его пользу судебные расходы в размере 35000руб. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, возражения ответчика носят формальный характер. Суд не обосновал вывод о необходимости снижения суммы расходов. Из характера спорных правоотношений следует, что дело не являлось простым, представителем выполнен значительный объем работы.

В возражениях относительно частной жалобы Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия просит оставить определение суда без изменения.

Изучив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Постановленное по настоящему делу решение, которым заявленный Новиковым П.В. спор разрешен по существу, состоялось в пользу административного истца. Таким образом, у него возникло право требовать от административного ответчика возмещение судебных расходов.
К числу лиц, в силу ст. 107 КАС РФ освобожденных от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не относится.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в дело представлен договор на оказание юридических услуг от (.....), заключенный административным истцом с ИП (.....) и по условиям которого (.....) обязуется представлять интересы Новикова П.В. в суде по делу об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (.....) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (...). Стоимость услуг по договору определена в размере 35000руб. (п.3.1 договора). Также в дело представлена квитанция от (.....), подтверждающая оплату услуг представителя в сумме 35000руб.
Факт оказания представителем упомянутых услуг и их объем подтвержден соответствующими доказательствами - административным иском, уточненных требований и апелляционной жалобы, подготовка которых представителем административного истца сторонами не оспаривается, фактом участия представителя в судебных заседаниях 25 и 28 декабря 2018 г. и 26 апреля 2019 г.
При определении размера возмещения Новикову П.В. затрат на оплату услуг представителя суд принял во внимание установленный ст. 112 КАС РФ принцип разумности пределов такого возмещения.
Как разъяснено в п. 13 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом в силу п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Анализ изложенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Суд первой инстанции с учетом подтвержденных соответствующими доказательствами факта оказания представителем упомянутых услуг и их объема уменьшил заявленную к взысканию сумму и присудил в пользу Новикова П.В. 12000 руб. Такой размер возмещения является разумным, производным от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом административного истца. Доказательств обратного не представлено. Произвольного уменьшения суммы возмещения судом допущено не было. От административного ответчика в суд поступили возражения относительно взыскания расходов в обозначенном истцом размере. Вывод о необходимости их снижения судом первой инстанции мотивирован. Учитывая изложенное, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка