Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4602/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-4602/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Зацепина Е.М., Кайгородовой О.Ю.
при секретаре Семеновой Е.Е.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Рубцовского городского суда от 19 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Ч. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК N 5) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ч., об установлении административного надзора, административных ограничений. В обоснование требований указано, что Ч. отбывает наказание по приговору Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания: по приговору Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст.228 УК РФ, по приговору Славгородского городского суда ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст.228 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ссылаясь на то, что Ч. осужден за совершение тяжкого преступления, за время отбытия наказания неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил установить на срок 3 года административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков.
Решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционной жалобе Ч. просит об отмене решения, полагает, что административный надзор не подлежал установлению, поскольку нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан необоснованно. Преступление, за которое отбывает наказание - ч.1 ст.228 УК РФ - относится к категории небольшой тяжести, наказание за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.228 УК РФ на момент осуждения считалось отбытым. Также ссылается на плохое качество видеоконференц-связи при рассмотрении административного дела.
В возражениях участвовавший в деле прокурор, представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании Ч. апелляционную жалобу поддержал, представитель ФКУ ИК N 5 против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.3 названного Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что Ч. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), в период отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего ещё четырежды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Следовательно, в силу вышеприведенной ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ суд обоснованно установил административный надзор.
Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст.4 ФЗ Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств совершенных Ч. преступлений, одно из которых совершено в состоянии алкогольного опьянения, другое - в ночное время суток, его поведения, личностных характеристик.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Установленные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.
В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 5 Федерального закона N 64 -ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора судом первой инстанции определен верно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, сводятся к иной трактовке действующего законодательства и не могут повлечь отмену решения суда.
Утверждение Ч. об отсутствии оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не может быть принято, поскольку законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет доказывания по делам данной категории. При этом учитывается последующее поведение Ч. в исправительном учреждении, после вынесения постановления неоднократно нарушившего установленный порядок отбывания наказания.
Ссылка на неудовлетворительное качество видеоконференц-связи безосновательна. Так, из аудиозаписи судебного заседания следует, что небольшие технические помехи имели место при открытии судебного заседания. Однако при этом четко слышно, что Ч. высказал намерение дать пояснения после заключения прокурора, затем аудиозапись идет без каких-либо помех, весь ход судебного заседания слышен, Ч. воспользовался своим правом дать объяснения суду, их также хорошо слышно, зачитанные им возражения на иск приобщены к материалам дела (л.д.63-64), т.е. право административного ответчика быть услышанным судом не нарушено.
То обстоятельство, что суд не разрешилходатайство о приобщении к материалам дела данных возражений и ответа начальника исправительного учреждения от 07 апреля 2021 года, не может повлечь отмену решения, поскольку данные документы фактически приобщены к материалам дела. При этом указанный ответ, которым отказано в выдаче копий постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, определяющего значения при решении вопроса об установлении административного надзора не имеет.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании совокупности представленных доказательств, им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
