Определение Иркутского областного суда от 15 июня 2020 года №33а-4602/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-4602/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Харина Р.И., рассмотрев единолично частную жалобу Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" к Администрации г. Иркутска, Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Атлант" о признании незаконным разрешения на строительство, обязании аннулировать выданное разрешение, запрете любых видов строительных работ по выданному разрешению на строительство,
установил:
Правозащитная общественная организация Иркутской области "За Граждан" (далее - ПООИО "За Граждан") обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Иркутска, Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Атлант" (далее - ООО ФСК "Атлант") с административными исковыми требованиями о признании незаконным разрешения на строительство, обязании аннулировать выданное разрешение, запрете любых видов строительных работ по выданному разрешению на строительство.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2020 г. отказано в принятии административного искового заявления по основаниям пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ПООИО "За Граждан" по доверенности Мансурова Е.А. просит отменить определение суда и направить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии, указывая, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика, при этом с исками о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут обращаться не только государственные органы, но и общественные объединения потребителей в силу положений статей 45, 46 Закона "О защите прав потребителей".
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривая разрешение на строительство жилых домов по улице Пушкина в городе Иркутске от 14 мая 2018 г., выданное ООО ФСК "Атлант", ПООИО "За Граждан" обратилось в суд в своих интересах, однако уставные документы такого права у объединения не содержат.
Как следует из представленного в материале устава ПООИО "За Граждан", организация вправе предъявлять судебные иски в защиту интересов потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, а также предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении потребителей.
Право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) абзацем 9 части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В рамках административного судопроизводства в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Граждане, заключившие договоры долевого участия в строительстве жилых домов, и являющиеся потребителями услуг в спорных правоотношениях, членами общественного объединения не являются, каких-либо доказательств нарушения их прав оспариваемым разрешением материалы не содержат.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, поскольку в данном случае круг потребителей, в интересах которых, по мнению общественной организации, подан административный иск, определен конкретными гражданами, желающими участвовать в долевом строительстве многоквартирных домов, которые, обладая процессуальной правоспособностью, вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, обоснованность выводов судьи в частной жалобе не опровергнута.
С учетом изложенного судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" к Администрации г. Иркутска, Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Атлант" о признании незаконным разрешения на строительство, обязании аннулировать выданное разрешение, запрете любых видов строительных работ по выданному разрешению на строительство оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.И. Харин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка