Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 января 2020 года №33а-4602/2019, 33а-192/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 33а-192/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.
секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
прокурора ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская инфекционная больница" к Сиволап М. Н., заинтересованное лицо - Департамент образования города Севастополя, о защите интересов несовершеннолетнего в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, по апелляционному представлению прокурора Балаклавского района города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская инфекционная больница" обратилось с административным иском к Сиволап М. Н. в целях защиты ребенка, в котором просит суд обязать ответчицу в строгом соответствии выполнять назначения лечащего врача, осуществлять привод ребенка ФИО3 для осмотра в ГБУЗС "Городская инфекционная больница" ежемесячно.
Исковые требования мотивированы тем, что у ГБУЗС "Городская инфекционная больница" имеются основания полагать, что мать ребенка Сиволап М.Н. ненадлежащим образом выполняет требования врача и создает угрозу жизни ребенка.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская инфекционная больница" удовлетворено в полном объеме.
Обязано Сиволап М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в строгом соответствии выполнять назначения лечащего врача ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлять привод ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для осмотра в ГБУЗС "Городская инфекционная больница" ежемесячно.
Взыскано с Сиволап М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГБУЗС "Городская инфекционная больница" судебные расходы в размере 342 рубля 80 копеек.
На данное решение прокурором Балаклавского района города Севастополя внесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия для этого правовых оснований.
Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, допущены грубые нарушения норм процессуального права.
Обращает внимание, что юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данной категории споров в соответствии с пунктами 1-5, 8,9 части 2 статьи 125 и статьи 285.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются: наличие отказа законного представителя несовершеннолетнего от медицинского вмешательства; вид необходимого медицинского вмешательства; медицинское вмешательство необходимого для спасения жизни несовершеннолетнего. При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. Вместе с тем, ни одно из указанных обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Письменный отказ административного ответчика от медицинского вмешательства в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 отсутствует, при этом имеется добровольное согласие Сиволап М.Н. от 28.08.2017 г. на прием ФИО3 лекарственных препаратов, направленных на предотвращение прогрессирования, имеющегося у него заболевания, вызванного <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Полагает, что самостоятельный прием лекарственных препаратов не является медицинским вмешательством, определенным статьей 2 Федерального закона N 323-ФЗ и Перечнем, утвержденным Приказом Минздрава России от 23.04.2012 г. N 390н.
Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия мер, направленных на спасение жизни ФИО3
Вывод суда о том, что неэффективность лечения связана исключительно с нерегулярным приемом лекарственных препаратов, не основан на доказательствах, отвечающих принципам относимости и допустимости.
Считает, что административным истцом избран неверный способ защиты прав ребенка.
В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель административного истца в удовлетворении апелляционного представления возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своей матерью Сиволап М.Н. административным ответчиком по делу. С августа 2017 года ребенок состоит на учете в ГБУЗС "Городская инфекционная больница" АПО "<данные изъяты>". На момент рассмотрения дела в суде ребенку поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГБУЗС "Городская инфекционная больница" N 698 от 25.09.2019 года, малолетнему Сиволап М.В. назначена ВААРТ (<данные изъяты>). Вместе с тем, несмотря на проводимое лечение, результаты анализов ухудшились (вирусная нагрузка повысилась до <данные изъяты> от 28.06.2019 года). В июле 2019 года ребенок находился на стационарном лечении в ГБУЗС "Городская инфекционная больница", рекомендован лабораторный контроль анализов (<данные изъяты>) в сентябре 2019 года. 10.09.2019 года с мамой ребенка была проведена беседа по телефону, приглашена с ребенком на осмотр и контроль лабораторных анализов, с ее слов ребенок болен ОРЗ, обещала прийти при улучшении самочувствия, однако не пришла. 19.09.2019 года с мамой повторно проведена беседа по телефону, обещала прийти 23.09.2019 года на прием не пришла. В результате, комиссия пришла к выводу о том, что прием ВААРТ ребенком в течение двух лет не дает неопределяемую вирусную нагрузку, что свидетельствует о том, что мать нерегулярно дает жизненно необходимые препараты ребенку, тем самым не выполняет рекомендации врача, что ставит под угрозу здоровье ребенка и может привести к состоянию угрожающему жизни.
Представленное заключение подтверждено копией медицинской карты N стационарного больного Сиволап М.В., в которой содержатся сведения о прохождении обследований, приведены результаты анализов ребенка, а также информация о вызове административного ответчика для обследования.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие письменного отказа административного ответчика от медицинского вмешательства в отношении малолетнего Сиволап М.В., имеет место фактический отказ ввиду нерегулярного употребления ребенком жизненно важных препаратов, своевременный прием которых обязана осуществлять административный ответчик, а равно приводить ребенка для медицинского обследования.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Согласно части 1 статьи 285.1 КАС РФ административное исковое заявление о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, может быть подано в суд в случае отказа одного из родителей или иного законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего возраста, с которого пациент самостоятельно дает информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с законодательством об охране здоровья, либо законного представителя лица, признанного в установленном порядке недееспособным, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица. Административное исковое заявление предъявляется к административному ответчику - лицу, отказавшемуся от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица.
Исходя из смысла положений главы 31.1 КАС РФ предметом судебного разбирательства в порядке КАС РФ является установление оснований для медицинского вмешательства для спасения жизни несовершеннолетнего, в случае отказа от медицинского вмешательства.
При рассмотрении дел данной категории суд должен выяснить имелся ли отказ законного представителя гражданина, в защиту интересов которого подано административное исковое заявление, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица.
Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (п. 1).
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении лиц, не достигших пятнадцатилетнего возраста (п. 2).
При отказе одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни, медицинская организация имеет право обратиться в суд для защиты интересов такого лица. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, извещает орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного об отказе от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни подопечного, не позднее дня, следующего за днем этого отказа (п. 5).
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе (п. 7).
Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 8).
Приказом Минздрава России от 20.12.2012 г. N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" утвержден порядок и форма отказа от медицинского вмешательства.
Отказ от медицинского вмешательства оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа.
Как следует из материалов дела, информированное добровольное согласие административного ответчика от 28.08.2017 г. на прием малолетним Сиволап М.В. лекарственных препаратов, направленных на предотвращение прогрессирования, имеющегося у него заболевания, вызванного <данные изъяты>.
Между тем, отказ административного ответчика от медицинского вмешательства в отношении малолетнего сына Сиволап М.В. в установленной форме отсутствует.
Судебная коллегия обращает внимание, что согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04.2012 г. N 390н утвержден Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, в который включены также лабораторные методы обследования, введение лекарственных препаратов по назначению врача.
Как указывает административный истец, административный ответчик не регулярно дает медицинские препараты малолетнему Сиволап М.В., то есть, прием ребенком лекарств осуществляется самостоятельно вместе с тем, положения указанных выше правовых норм требуют непосредственно вмешательство медицинского работника, имеющего право на осуществление медицинской деятельности, от проведения которой законный представитель отказался в письменном виде.
Более того, при рассмотрении данной категории дел медицинское учреждение должно указать вид медицинского вмешательства, который необходим для спасения жизни больного и о санкционировании которого просит суд.
Следует также отметить, что ненадлежащее исполнение административным ответчиком назначений врача в отношении Сиволап М.В. не относится к правоотношениям, регулируемым положениями главы 31.1 КАС РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд (нерегулярный прием лекарств) свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья, при этом, своевременный прием лекарств сохранит или поддержит здоровье Сиволап М.В., предотвратит развитие каких-либо патологических процессов и тому подобное, между тем, санкционирование судом медицинского вмешательства направлено на спасение жизни, угроза которой имеется на момент обращения в суд.
Положениями статей 63,65,77 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности родителей по отношению к своему ребенку, в том числе и к его здоровью, как и ответственность за неисполнение родительских обязанностей.
Административный истец не лишен возможности ставить вопрос перед компетентными органами об ответственности административного ответчика в соответствии как с нормами семейного законодательства так и положениями КоАП РФ.
На указанное суд первой инстанции внимания не обратил, что привело к принятию ошибочного решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка