Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-460/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-460/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамаров Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
рассмотрела 19 февраля 2019г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе Ломтевой Ольги Александровны на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Ломтева О.А. обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с административным иском о признании незаконными действий ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия, выразившиеся в регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю ее ходатайства от 26 декабря 2018 г. с нарушением процессуальных сроков, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Быковой Е.А. в части нарушения десятидневного срока рассмотрения ходатайства от 26 декабря 2018 г., несвоевременного вынесения постановления по нему, в части вынесения ненадлежащего постановления о полном удовлетворении ходатайства с оставлением без разрешения постановленных в ходатайстве требований.
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что административный иск содержит ненадлежащее указание на наименование органа, чьи действия оспариваются, что не соответствует требованиям статьи 220 КАС Российской Федерации. В связи с чем, административному истцу необходимо указать надлежащих административных ответчиков, в частности, должностное лицо, допустившее, по мнению административного истца, регистрацию и передачу ее ходатайства на исполнение с нарушением процессуальных сроков. Административному истцу назначен срок для устранения недостатков жалобы - в течение трех дней со дня получения копии указанного определения (л.д.22-24).
Административный истец Ломтева О.А. подала частную жалобу на определение судьи. Привела по существу доводы о том, что вопрос предъявления административного иска к надлежащему ответчику по административному делу относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда. Просила отменить определение судьи (л.д. 26-29).
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
Административное исковое заявление не содержит указание на лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, чьи действия оспариваются, а именно, должностное лицо, допустившее регистрацию и передачу ходатайства на исполнение с нарушением процессуальных сроков, в связи с чем, указание суда на несоответствие административного искового заявления требованиям статьи 220 КАС Российской Федерации является правильным.
Согласно части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи об оставлении без движения административного иска Ломтевой О.А. правильными, основанными на вышеприведенных процессуальных нормах.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи и основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ломтевой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
